governo do Zimbábue disse não podia se permitir seguir as decisões judiciais que foram novamente Resposta do Estado Parte 57. Respondendo ao pedido do autor da denúncia relativo ao efeito da Ordem de Clemência, o Estado requerido alegou que as vítimas dos atos criminosos cobertos pela Ordem de Clemência poderiam ter e ainda poderiam instituir ações civis e procurar ser indenizadas, o que, segundo o Estado requerido, seria mais benéfico para as vítimas do que a prisão dos perpetradores dos crimes. 58. Em suas apresentações orais durante a 33ª Sessão Ordinária da Comissão Africana, o Representado O Estado argumentou que o reclamante poderia ter buscado soluções alternativas sob a Seção 24(1) do Constituição do Zimbábue × 24 Aplicação de disposições de proteção (1) Se qualquer pessoa alegar que a Declaração de Direitos foi, está sendo ou pode vir a ser violada em relação com ele (ou, no caso de uma pessoa que seja detida, se qualquer outra pessoa alegar tal contravenção em relação à pessoa detida), então, sem prejuízo de qualquer outra ação com respeito à mesma matéria que esteja legalmente disponível, essa pessoa (ou outra pessoa) pode, sujeito às disposições do subseção (3), solicitar à Suprema Corte a reparação. [Subseção conforme emendada pela seção 9 da Lei 15 de 1990 - Emenda No. 10]. . Esta disposição concede às pessoas prejudicadas o direito de procurar reparação na Suprema Corte, onde se encontra alegaram que a Declaração de Direitos foi, está sendo ou pode ser violada em relação a eles. 59. O Estado requerido também alegou que o reclamante tinha o direito e poderia ter contestado a legalidade da Ordem de Clemência no Tribunal. O Estado requerido alegou que houve casos no Zimbábue em que pessoas contestaram a legalidade da prerrogativa do Presidente e que tal contestação foi feita perante os tribunais do Zimbábue. O Estado requerido argumentou que a contestação da legalidade da Ordem de Clemência teria eventualmente aberto o caminho para processar as pessoas que cometeram esses crimes. atos criminosos cobertos pela Ordem de Clemência; portanto, negligenciando a contestação da legalidade da prerrogativa do Presidente, o reclamante não havia conseguido esgotar os recursos locais. O Estado requerido argumentou ainda que até que os tribunais do Zimbábue decidissem de outra forma sobre a questão da legalidade da prerrogativa presidencial, o reclamante ainda poderia utilizar os tribunais do Zimbábue para contestar a legalidade da Ordem de Clemência. 60. Com relação à situação prevalecente durante o período em questão, o Estado requerido admitiu dos numerosos casos comunicados à polícia, apenas uma pequena porcentagem dos casos de assassinato foram comprometidos com o Tribunal Superior. O Estado requerido argumenta que, na época, seu sistema de justiça criminal não poderia ter sido esperado que investigasse e processasse todos os casos e garantisse que as soluções fossem dado, tendo em mente o número considerável de casos que foram relatados. 61. Não obstante a situação, o Estado requerido argumentou que o reclamante poderia ter tentou pedir ao Procurador-Geral da República que invocasse seus poderes nos termos da Seção 76(4a) × 76 Procurador-Geral da República (4a) O Procurador-Geral pode exigir que o Comissário da Polícia investigue e lhe informe sobre qualquer assunto que, na opinião do Procurador-Geral, esteja relacionado a qualquer ofensa 8