49. A Comissão Africana é de opinião que com respeito ao suposto assassinato de Chiminya e
Mabika, o assunto ainda estava diante dos tribunais do Estado requerido e não pode ser entretido
por ela.
50. No entanto, a Comissão é de opinião que não há recursos internos disponíveis para todos os
pessoas referidas no Anexo 1, que como vítimas, foram efetivamente roubadas de quaisquer
remédios que pudessem ter estavam disponíveis para eles em virtude da Ordem Clemency Nº 1 de
2000. A Ordem de Clemência concedeu indulto a toda pessoa sujeita a processo criminal por
qualquer crime de motivação política cometido entre 1 de janeiro 2000 e julho de 2000. A Ordem
também concedeu uma remissão da totalidade ou do restante do período de prisão a cada pessoa
condenada por qualquer crime politicamente motivado cometido durante o período.
51. Em termos da Ordem de Clemência, "um crime politicamente motivado" é definido como : (a)
Qualquer ofensa motivada pelo objetivo de apoiar ou se opor a qualquer propósito político e
cometida em conexão com:
(i) O referendo constitucional realizado nos dias 12 e 13 de fevereiro de 2000; ou
(ii) As eleições parlamentares gerais realizadas nos dias 24 e 25 de junho de 2000; se
comprometidas antes, durante
ou após o referido referendo ou eleições".
52. Os únicos crimes isentos da Ordem de Clemência foram assassinato, roubo, estupro, agressão
indecente, estupro, roubo, posse de armas e qualquer ofensa envolvendo fraude ou
desonestidade.
53. O Reclamante evitou que as exceções da Ordem de Clemência fossem um artifício; que mesmo
onde foram feitas denúncias por vítimas de atos criminosos não cobertos pela Ordem de
Clemência, as prisões nunca foram pela polícia nem foram realizadas investigações e, portanto,
não houve nenhum processo judicial contra o perpetradores da violência, concluindo que,
construtivamente, a Ordem de Clemência era uma anistia geral.
54. O reclamante argumentou ainda que não poderia contestar a Ordem de Clemência em um
tribunal. porque o Presidente do Zimbábue, que estava exercendo seus poderes de prerrogativa
em termos de Constituição do Zimbábue, ordenou-o.
55. Além disso, o reclamante argumentou na 33ª Sessão Ordinária desta Comissão, que não era
possível esgotar os recursos domésticos durante o período em questão porque havia violência
generalizada; e violações graves e maciças dos direitos humanos ocorreram em larga escala e,
mais particularmente, por motivos políticos. O reclamante remeteu o julgamento da Comissão
Africana à Justiça Devitte no CFU v Ministro de Terras e Outros, 2000(2) ZLR 469(s), no qual o Juiz
resumiu o extensão da violência que se manifestou durante o período que a comunicação cobriu.
Naquele julgamento A Justiça Devitte afirmou que: "Coisas más têm sido feitas, e continuam a ser
feitas. Elas devem ser parou. Crimes de direito comum foram, e estão sendo, cometidos
impunemente. O Governo tem leis desrespeitadas feitas pelo parlamento. As atividades dos
últimos nove meses devem ser condenadas".
56. Além disso, o reclamante argumentou que a violência foi estendida a alguns membros do
Poder Judiciário. O reclamante alegou que durante o tempo em questão, alguns membros do
Judiciário foram ameaçados, vários magistrados foram agredidos enquanto presidiam assuntos
politicamente sensíveis e vários juízes da Suprema Corte foram forçados a se demitir. De acordo
com o reclamante, houve casos em que pessoas se aproximaram dos tribunais e procuraram
interditar o governo do Zimbábue ou as pessoas que se estabeleceram à força em propriedades
privadas; ordens judiciais foram concedidas, mas posteriormente foram ignoradas porque o
7