humanos não se baseia na agência, mas na falha em proteger efetivamente seus cidadãos contra a conduta danosa de terceiros". Na opinião da Comissão Africana, portanto, o reclamante admitiu não apenas que o ZANU (PF) e os Veteranos de Guerra não são estruturas ou órgãos governamentais do Estado, mas também está aceitando o argumento do Estado de que não teve nada a ver com suas supostas ações. O Reclamante está simplesmente preocupado com o fato de que o Estado tem a responsabilidade de proteger efetivamente seus cidadãos da conduta prejudicial de terceiros, uma responsabilidade que, de acordo com o Reclamante, o Estado reclamante não cumpriu. Portanto, é opinião da Comissão Africana que tanto a ZANU (PF) quanto a Associação dos Veteranos da Guerra de Libertação do Zimbábue são organizações fora das estruturas governamentais ou estatais e, como tal, atores não estatais. 141. Tendo estabelecido que a ZANU (PF) e a Associação de Veteranos de Guerra de Libertação do Zimbábue são atores não-estatais, a Comissão tratará da maior preocupação do reclamante - a responsabilidade do Estado de proteger efetivamente seus cidadãos contra a conduta danosa de terceiros (atores não-estatais), a violência e as atrocidades alegadamente cometidas por esses atores não-estatais podem ser atribuídas o Estado requerido ou, dito de outra forma, pode o Estado requerido ser considerado responsável pelas violações comprometidos por esses atores não-estatais? Terceira Edição: Extensão da responsabilidade de um Estado por atos de atores não-estatais 142. O artigo 1º da Carta Africana é essencial para determinar se uma violação dos direitos humanos reconhecidos pela Carta pode ou não ser imputada a um Estado Parte. Esse artigo impõe aos Estados Partes o dever fundamental de "reconhecer os direitos ... e comprometer-se a adotar medidas legislativas ou outras medidas para dar efeito a eles". Qualquer violação desses direitos que possa ser atribuída, segundo as regras do direito internacional, à ação ou omissão de qualquer autoridade pública constitui um ato imputável ao Estado, que assume a responsabilidade nos termos previstos na Carta dos Direitos Humanos da África. 143. As normas de direitos humanos não contêm apenas limitações à autoridade do Estado ou órgãos do Estado. Elas também impõem obrigações positivas aos Estados para prevenir e sancionar as violações privadas dos direitos humanos. De fato, a lei de direitos humanos impõe obrigações aos Estados para proteger os cidadãos ou indivíduos sob sua jurisdição dos atos prejudiciais de outros. Assim, um ato de uma pessoa física e, portanto, não diretamente imputável a um Estado pode gerar responsabilidade do Estado, não por causa do ato em si, mas por causa a falta da devida diligência36 para evitar a violação ou por não tomar as medidas necessárias para proporcionar o vítimas com ressarcimento. 144. A Corte Interamericana de Direitos Humanos emitiu uma sentença no caso Velásquez Rodríguez contra Honduras37 que articula uma das mais significativas asserções de responsabilidade do Estado por atos de pessoas privadas. A Corte declarou que um Estado "não cumpriu [seu] dever ... quando o Estado permite que "pessoas privadas ou grupos atuem livremente e impunemente em detrimento dos direitos reconhecidos pela Convenção". 38 No mesmo caso, a Corte Interamericana reafirmou que os Estados são "obrigados a investigar cada situação que envolva uma violação dos direitos protegidos pelo [direito internacional]". Além disso, a Corte exigiu que os governos o fizessem: "tomar medidas razoáveis para prevenir violações dos direitos humanos e usar os meios à sua disposição para realizar uma investigação séria das violações cometidas dentro de sua jurisdição, identificar os responsáveis, impor a punição adequada e garantir à vítima uma compensação adequada". 39 . Isto representa uma interpretação autoritária de uma norma internacional sobre o dever do Estado. 27