sobre a admissibilidade do caso, que a Comissão [Africana] tenciona considerar na sua 33ª Sessão (5 a 19 de Maio de 2003, Niamey, Níger). 9. Na mesma data, o Secretariado da Comissão [Africana] enviou uma carta ao Queixoso informando-o da decisão de apreensão que a Comissão [Africana] tinha tomado sobre o seu caso, bem como da carta de intervenção urgente que o Presidente da Comissão [Africana] tinha enviado ao Presidente da República dos Camarões a seu pedido. Foi também solicitado ao Queixoso que apresentasse à Comissão [Africana] possíveis argumentos sobre a admissibilidade do caso, que a Comissão [Africana] pretendia considerar na sua 33ª Sessão. 10. Não tendo recebido qualquer resposta do Estado Respondente, o Secretariado da Comissão [Africana] enviou-lhe um aviso em 10 de Fevereiro de 2003 chamando a sua atenção para o facto de que as suas alegações escritas sobre o caso devem chegar à Comissão [Africana] o mais cedo possível para permitir à Comissão [Africana] tomar uma decisão sobre a admissibilidade do caso. O Secretariado ainda não recebeu uma reação do Estado Respondente. 11. Em 20 de Outubro de 2002, a Queixosa enviou uma carta à Comissão [Africana] solicitando-lhe que adiasse a consideração da comunicação para lhe permitir obter mais informações sobre o caso dos advogados das vítimas. 12. Em 2 de Outubro de 2002, o Secretariado da Comissão [Africana] acusou a recepção do pedido de adiamento do Queixoso e informou-a de que, de acordo com o seu pedido, a consideração da comunicação seria adiada até à 35ª Sessão Ordinária da [Comissão Africana]. 13. Na sua 34ª Sessão Ordinária, realizada em Novembro de 2003 em Banjul, Gâmbia, a Comissão Africana decidiu formalmente adiar a sua decisão sobre a admissibilidade da queixa, de acordo com o pedido do Queixoso. 14. Por Nota Verbal ACHPR/COMM 2258/2002 [de] 15/11/2003, o Secretariado da Comissão Africana entregou à delegação dos Camarões que participou na 34ª Sessão uma cópia da referida queixa. A Nota Verbal solicitou ainda aos Camarões que transmitissem os seus comentários relativamente à admissibilidade da questão no prazo de três meses e, em qualquer caso, antes do final de Fevereiro de 2004, para permitir à Comissão [Africana] tomar uma decisão bem informada sobre a comunicação na sua 35ª Sessão Ordinária. 15. A 17/02/2004, o Ministério das Relações Exteriores dos Camarões enviou uma carta à Comissão Africana na qual o Estado Respondente insinuava que o Sr. Ndeh Ningo tinha sido absolvido e libertado em Novembro de 2003, "por falta de acusações criminais", enquanto o Sr. Takang Philip tinha sido libertado em Março de 2003 "por factos não provados". 16. Extratos da carta de sentença indicavam a absolvição e libertação dos dois indivíduos, bem como os respectivos mandados de captura que tinham sido anexados aos documentos mencionados anteriormente. 17. O Estado Respondente pediu, portanto, à Comissão [Africana] que declarasse a comunicação inadmissível "tendo em conta a apresentação dos documentos acima mencionados, o que prova suficientemente que os dois casos tinham sido submetidos às autoridades legais dos Camarões e tinham sido tratados". 18. Em 01/03/2004 o Secretariado da Comissão Africana, através da sua Nota Verbal ACHPR/COMM 258/02, acusou a recepção da Nota Verbal do Estado Respondente. 19. Por carta ACHPR/COMM 258/02/RK de 01/03/2003, o Secretariado da Comissão Africana tinha transmitido a Nota Verbal ao Queixoso solicitando a sua reação sobre o conteúdo da carta.