90. O Peticionário refere-se a Emmanuel Kondrad Yosipati c República da
Tanzânia, Recurso Criminal nº 296 de 2017, onde o Tribunal de Recurso
declarou:
É um princípio comum que, quando num julgamento realizado com a ajuda
de avaliadores, uma declaração contestada de um arguido é admitida como
prova, a mesma deve ser lida em tribunal de modo a permitir que o arguido
e o avaliador compreendam o seu conteúdo.
91. O Peticionário também cita o caso de Tibashekerwa Gaspar e Another c
Tanzânia, Recurso Criminal nº 122 de 2012 (Não Divulgado), onde o
Tribunal de Recurso notou o seguinte:
... não ter lido essas declarações no Tribunal privou as partes e os
avaliadores, em particular, da oportunidade de apreciar as provas
apresentadas em Tribunal. Dada tal situação, é óbvio que a omissão
também constituiu um erro grave que equivale a erro judicial e constituiu um
erro de julgamento.”
92. O Peticionário alega, portanto, que a falha do Estado Demandado em ler
os anexos à Petição o prejudicou.
*
93. O Estado Demandado contesta a alegação do Peticionário. Alega que o
Tribunal de Recurso finalizou esta questão, que o Peticionário havia
levantado como seu terceiro fundamento de recurso, da seguinte forma:
Na circunstância do presente caso, no entanto, apressamo-nos em
concordar com o Sr. Ngole que, uma vez que a República chamou PW4
Florence Kayungi, a médica que realizou a autópsia da falecida, e porque a
evidência dessa testemunha capitalizou no anexo P1 e ele explicou em
detalhes a causa da morte da falecida, também que seu advogado teve a
chance de interrogá-la, não se pode aceitar que o peticionário teve a
oportunidade negada de conhecer o conteúdo do Anexo P1. Assim também
é a questão do mapa de esboço porque o PW3 Insp. Angello foi chamado a
25