forem contestadas pelo governo em questão, a Comissão deve decidir sobre os fatos fornecidos pelo reclamante e tratar esses fatos como dados.47 132. A representação legal é considerada como o melhor meio de defesa legal contra violações dos direitos humanos e das liberdades fundamentais. Isto é reconhecido em vários instrumentos adotados pela Comissão. O Princípio N(1) dos Princípios e Diretrizes sobre o Direito a um Julgamento Justo e Assistência Jurídica na África prevê que , "O acusado tem o direito de se comunicar com o advogado". O Princípio 14(c) das Diretrizes sobre as Condições de Prisão, Custódia Policial e Detenção Pré-Julgamento na África prevê isso: "Os detidos em prisão preventiva terão acesso regular e confidencial a advogados ou outros prestadores de serviços jurídicos". 133. A negação de acesso a advogado pelo Estado requerido é uma grave violação do direito de defesa, abrindo a porta para irregularidades processuais e prejudicando a defesa das Vítimas. A Comissão entende que houve violação do Artigo 7(1)(c) da Carta, o direito de ser defendido por advogado. 134. Os reclamantes ainda evitam que os advogados das Vítimas tenham sido violentamente espancados enquanto estavam no Supremo Tribunal e este fato é aceito como verdadeiro pela Comissão. A Comissão observa que os Estados têm a obrigação de assegurar que os advogados possam exercer sua profissão livremente, independentemente e sem medo de danos físicos ou mentais.48 Quando os advogados são intimidados, isto tem um efeito arrepiante sobre sua capacidade de defender seus clientes. Isto, por sua vez, viola o direito de defesa da Vítima. Tendo em vista o exposto, a Comissão encontra uma violação do direito de defesa nos termos do Artigo 7(1)(c) da Carta. 135. Mais do que uma violação do direito de defesa, a Comissão considera que o espancamento de um advogado em juízo enquanto ele desempenha deveres profissionais, é uma grave ameaça ao Estado de Direito. Agora é amplamente aceito que para que o Estado de direito floresça, é necessária a independência judicial. Não apenas os juízes devem ter permissão para decidir casos sem interferência, todo ator judicial deve ter permissão para cumprir livremente seu papel. Um advogado independente permite que um juiz imparcial chegue a uma decisão fundamentada e justa, tendo em vista a lei e os fatos. A agressão física de um advogado nas instalações do tribunal é um ataque inadmissível à independência do Judiciário e ao Estado de direito no Estado. (iv) Violação do artigo 26 136. Os reclamantes mencionam em sua apresentação de mérito uma violação do artigo 26 da Carta, em conjunto com o artigo 7. O artigo 26 da Carta estabelece: "Os Estados Partes na 25