8. Na 22ª Sessão Ordinária realizada de 2 a 11 de Novembro de 1997, a Comissão decidiu
adiar para a 23ª Sessão as ações relativas a todas as comunicações apresentadas contra a
Mauritânia. Isto deveu-se ao facto de ainda estar à espera da reação do governo ao
relatório da missão que lhe tinha sido entregue durante a 21ª Sessão.
9. Na 23ª sessão, a Comissão determinou que algumas das informações contidas no
relatório apresentado em conjunto com a comunicação não a ajudaram a determinar de
forma conclusiva se as soluções internas haviam sido esgotadas. Em especial, a Comissão
sublinhou que a SOS-Esclaves deveria fornecer cópias de todas as decisões judiciais sobre
todos os casos que menciona no seu relatório e assinalar os casos ainda pendentes nas
jurisdições mauritanas. Isto permitir-lhe-ia decidir com base em conhecimentos sólidos
sobre a admissibilidade da comunicação.
10. Em 25 de Abril de 1998, uma cópia da comunicação e das cartas solicitando informações
complementares sobre o procedimento interno foi entregue ao representante mauritano na
23ª sessão.
11. Em 19 de Agosto de 1998, foi enviada correspondência ao Queixoso comunicando-lhe a
posição da Comissão.
12. Na sua 24ª Sessão Ordinária, a Comissão adiou a consideração da comunicação para a
Sessão seguinte.
13. Em 12 de Novembro de 1998, o Secretariado enviou cartas a ambas as partes
informando-as da presente decisão.
Admissibilidade da Lei
14. Nos termos das disposições do Artigo 56(5) da Carta Africana dos Direitos Humanos e
dos Povos, "as comunicações [....] relativas aos direitos humanos e dos povos recebidas pela
Comissão, deverão ser examinadas se [....] forem enviadas depois de esgotados os recursos
locais, se existirem, a menos que seja óbvio que este procedimento é indevidamente
prolongado".
15. Os factos alegados na comunicação apresentada por SOS-Escravos são muito graves e de
todas as aparências, contrários às disposições da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos
Povos, em particular os Artigos 2, 3 e 5. Contudo, o Queixoso, tendo indicado que existem
procedimentos internos iniciados pelas supostas vítimas, não diz nada sobre o estatuto
desses procedimentos. Assim, a Comissão não é capaz de determinar se os referidos
procedimentos foram concluídos ou não; nem se permitiram que as supostas vítimas
tivessem os seus direitos restaurados.
16. Para lhe permitir chegar a uma determinação objetiva, a Comissão solicitou ao Queixoso
que fornecesse as informações adicionais de que necessitava. Confrontada com o silêncio
observado por este último, a Comissão não pode formar uma opinião precisa sobre os fatos
de que foi acusada. Isto parece indicar que as soluções internas não foram esgotadas; a