00{3?0 75. L'Etat d6fendeur soutient que s'agissant de l'achat de titres de voyage non utilis6s par le Requ6rant pour rentrer de son exil, celui-ci n'a pas suffisamment 6tabli la preuve qu'il a et6 emp6ch6 d'embarquer pour le B6nin. ll alldgue que r6clamer a l'Etat d6fendeur de rembourser les montants desdits titres de voyage reviendrait d demander dr celui-ci de payer les vacances ou les voyages d'agr6ment d'un citoyen qui se d6robe d la justice en refusant d'assumer les cons6quences p6nales de ses actes. 76. La Cour reldve que par crainte des cons6quences de la proc6dure p6nale engag6e contre lui devant la CRIET, le Requ6rant s'est retrouv6 en exil en France avec quatre (4) membres de sa famille. La Cour, ayant conclu que cette proc6dure qui a abouti A la condamnation du Requ6rant d une peine d'emprisonnement de 20 ans avait viol6 le droit de celui-ci au procds 6quitable et le droit de ne pas 6tre jug6 deux fois pour la m6me cause, estime que le Requ6rant a droit d une r6paration cons6quente. 77.La Cour constate que la rSparation ainsi demand6e inclut les d6penses effectu6es pour le compte de quatre autres membres de sa famille. S'agissant de ces derniers, la Cour estime n6cessaire de rechercher les liens entre ceux- ciet le Requ6rant. 78. En g6n6ral, pour accorder le b6nefice d'une r6paration d des personnes autres que le Requ6rant, celui-doit rapporter la preuve des liens entre lesdites personnes et lui-m6me. 79.La Cour note qu'aucun document d'identit6 pouvant justifier les liens de parent6 entre le Requ6rant et les personnes qu'il indique comme 6tant les membres de sa famille n'a 6t6 soumis d l'appr6ciation de la Cour. Toutefois, en l'absence de documents d'identite, il ressort des copies de billets d'avion 24 @=