004382 28. t'Etat d6fendeur r6fute toute id6e de r6paration au profit du Requ6rant et soutient qu'aucune des conditions requises en droit pour obtenir r6paration n'est remplie. ll soutient qu'il ne suffit pas d'invoquer un prejudice pour obtenir r6paration, mais ilfaut que celui-ci pr6sente un caractdre suffisamment certain et qu'il y ait un lien entre le prejudice et le fait g6n6rateur. 29. Partant de ces observations, l'Etat d6fendeur prie la Cour de rejeter toutes les demandes de r6paration formul6es par le Requ6rant comme mal fond6es et injustifi6es. 30. La Cour fait observer que les r6clamations relatives au pr6judice mat6riel r6sultant de la violation d'un droit du Requ6rant doivent 6tre 6tay6es par des 6l6ments de preuves suffisants et soutenus par des explications qui 6tablissent le lien entre la perte all6gu6e et la violation constat6e. 31.En l'espdce, la cour note que le Requ6rant a joint d sa demande plusieurs pidces notamment des copies du bilan comptable des soci6t6s coMoN sA et socorRAC SARL, des documents d'6tude de march6 et les statuts d'autres soci6tes dans lesquelles il d6tient des parts sociales. 32. La cour note en outre que le Requ6rant a 6galement joint d sa demande une lettre en date du 31 mars 2017 par laquelle Atradius- Assurance assurait les cr6dits des commandes pour le compte de la - cr6dit, qui coMoN sA, a notifie au Requ6rant la rSduction de sa couverture d quatre cent mille (400 000) euros au lieu de deux millions cinq cent mille (2 s00 000) euros et ceci, dit-il, en raison de I'affaire de trafic international de drogue qui l'a mis en cause. 33. suite d ce qu'ils ont appel6 une << alerte confirmant que tous les 6vdnements li6s d l'actualit6 b6ninoise 6voquent l'affaire de drogue de 2016 >, d,autres assureurs-cr6dit, en l'occurrence La coface, le Groupama et Euler Hermes ont 12