ocorreram violações, particularmente no caso em apreço, esperava-se que o requerente apresentasse provas suficientemente convincentes, e não provas equívocas. 40. Nesse sentido, é um princípio legal bem estabelecido que a parte que reivindica um direito deve apresentar provas desse direito, por todos os meios. Em matéria civil, como no caso em apreço, quando uma parte reivindica a reparação de um dano, essa parte deve apresentar provas do dano causado, tal como exigido pela lei em matéria penal. No processo relativo ao Kodilinye v. Odu 2 W.A.C.A.A. 336, o Tribunal de Recurso da África Ocidental, composto por cinco Estados da África Ocidental de língua inglesa, recordou o referido princípio ao acrescentar que, para obter reparação por um dano causado, o queixoso deve basear-se em provas concretas e não nos pontos fracos da defesa. 41. Isto é semelhante à posição do Requerente no caso em apreço. A sua versão dos factos mostra inconsistências e imprecisões, de tal forma que tendem a desacreditar a sua causa, mais ainda quando ele não está [sic] a apoiar a sua alegação com qualquer prova. O Tribunal considera que o único elemento de prova apresentado pelo requerente não é suficiente nem convincente o suficiente para convencer o Tribunal da verdade do alegado ataque cometido pelos Serviços de Imigração do Benim, para que o Tribunal possa implicar o Estado em qualquer infracção. Consecutivamente, Por estas razões, O Tribunal: Em sessão pública, depois de ouvir ambas as partes, em primeiro e último recurso, em caso de violação dos direitos humanos, Quanto à Apresentação Formal 42. A exceção relativa à incompetência do Tribunal, suscitada pela República do Benim, é julgada improcedente e declara que é competente para se pronunciar sobre o litígio. Quanto ao mérito 43. Adjudica que as alegações de violações de direitos humanos por parte do Requerente não são apoiadas por provas suficientes e convincentes. Consequentemente, o pedido apresentado pela recorrente é julgado improcedente. Quanto às custas 44. O artigo 66.o do Regulamento do Tribunal determina que a parte vencida é condenada nas despesas. Contudo, no caso em apreço, as circunstâncias permitem ao Tribunal de Justiça ordenar que cada parte suporte as suas próprias despesas.