46. O Estado requerido, por outro lado, contesta o fato de que os recursos locais foram esgotados
com o argumento de que entre todos os recursos fornecidos, não há menção de nenhuma ação
legal que a Vítima ou seu representante legal tenha tomado para levar os perpetradores à justiça.
47. No artigo 19 v Eritreia, (15) a Comissão decidiu que: Sempre que houver um crime que possa
ser investigado e processado pelo Estado por sua própria iniciativa, o Estado tem a obrigação de
mover o processo criminal até sua conclusão final. Em tais casos, não se pode exigir que os
reclamantes, ou as vítimas ou seus familiares assumam a tarefa de esgotar os remédios
domésticos quando cabe ao Estado investigar os fatos e levar os acusados ao tribunal de acordo
com as normas nacionais e padrões internacionais de julgamento justo.
48. Os fatos na Comunicação instantânea mostram que o Estado requerido estava ciente das
acusações. Isto é justificado pelas numerosas queixas feitas pela vítima a várias autoridades. Suas
queixas não foram atendidas e enquanto o Estado requerido não refutar a alegação de não
instituir uma investigação, não há provas das medidas que tomou para investigar as alegações,
apesar de ter sido notificada com ampla antecedência do mesmo. Isto, por si só, tornou ineficazes
quaisquer remédios locais que teoricamente existiam. (16) Esta visão também foi expressa pela
Comissão no Artigo 19 v Eritrea, onde dezoito (18) jornalistas foram detidos incomunicável por
supostamente representar uma ameaça à segurança nacional, e foram presos por vários anos. A
Comissão constatou que -O Estado teve ampla notificação e tempo para remediar a e espera-se
que tenham tomado as medidas adequadas para remediar as violações alegadas. (17) Sob essa luz,
o Estado requerido, ao não tomar medidas para investigar as alegações, apesar de ter sido
notificado, perdeu sua prerrogativa de lidar com o assunto internamente.
49. O reclamante também afirma que o advogado da vítima interpôs um recurso direto ao
Tribunal Constitucional em 2006, o qual indeferiu a questão em 6 de novembro de 2008,
sustentando que as disposições da lei sudanesa relativas às limitações estatutárias e às
imunidades não eram inconstitucionais. O Estado requerido, entretanto, sustenta que o recurso
do reclamante à Corte Constitucional não pode ser considerado um ato de esgotamento de todos
os recursos locais ou uma decisão final da mais alta instância judicial.
50. A Comissão observa que o Tribunal Constitucional no Sudão é estabelecido de acordo com a
Seção 119 (1) da Constituição Nacional Interina do Sudão de 2005. De acordo com a Seção 122 (1)
da mesma Constituição, suas decisões são definitivas e vinculativas. É mandatada, entre outras
coisas, pela Seção 122(1) (d), para proteger direitos humanos e liberdades fundamentais. Além
disso, segundo o Artigo 15(1) (d) da Lei do Tribunal Constitucional (2005), o Tribunal tem jurisdição
para declarar inconstitucional a legislação e obrigar as autoridades para tomar medidas para
proteger os direitos fundamentais. Neste sentido, o Estado requerido não pode argumentar que o
recurso do reclamante à Corte Constitucional não é um ato de exaustão de recursos locais ou uma
decisão final da mais alta instância judicial.
51. Além disso, citando o caso do Tribunal Constitucional de Rafaat Makawi contra o Sudão, (18) o
Estado Respondente apresenta: - ...Este caso confirma a existência de um sistema judiciário
eficaz,... o que contradiz seu argumento de que não pode ser considerado um ato de exaustão de
9