enregistrée au greffe de cette Cour, soit plus de 7 mois après le prononcé de l'arrêt et plus de six (6) mois après l'expiration du délai légal d'un mois à cet effet. 52. Toutefois, dans la requête introductive, le requérant a sollicité la prorogation du délai de dépôt de la demande en question, ce que lui a accordé la Cour. 53. En conséquence, la prorogation de délai accordée par la Cour a rendu opportune la requête introductive et recevable la requête aux fins d´omission de statuer. IX- AU FOND De la demande de décision de la Cour sur la question de l'indemnisation 54. Le requérant fait valoir que dans l'arrêt rendu dans l'affaire N° ECW/CCJ/APP/27/17 et daté du 28 juin 2019, cette Cour, à la page 29, bien qu'elle ait déclaré que le comportement des agents du défendeur, qui a empêché l'entrée du requérant en République du Sénégal, a constitué une violation du droit du requérant à la libre circulation des personnes, des biens et des services, tel que garanti par l'article 13 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, ne lui a accordé aucune indemnisation, conformément au principe énoncé dans l´affaire Ashby c. White (1703) 14 St Tr 695, 92 ER 126. 55. Elle soutient également qu'aucune décision n'a été prise sur les indemnisations pour la violation de son droit. 56. Par conséquent, il demande à la Cour de compléter l'arrêt dans l'affaire N° ECW/CCJ/APP/27/17 entre SUNDAY CHARLES UGWUABA c. LA 13