internacionais, e irá perturbar os equilíbrios cuidadosos alcançados no seio do jovem e desenvolvido sistema de direitos humanos dos Estados membros da UA. Que os Tribunais sul-africanos, ao negar o pedido do Sr. Prince e ao estabelecer um equilíbrio entre os seus direitos e os interesses da sociedade em geral, não só o fizeram tendo em mente o direito interno sul-africano, mas no processo também tomaram em consideração o âmbito mais amplo possível do direito internacional, tanto do direito consuetudinário internacional como do direito dos tratados, incluindo a Carta Africana. Ao utilizar as mesmas fontes de direito internacional que os Tribunais Sul-Africanos, a Comissão Africana deveria chegar às mesmas conclusões que os tribunais nacionais Sul-Africanos. Que, de forma a permitir que o sistema legal interno da África do Sul coexista com a Carta Africana sem tensões indevidas, a Comissão Africana deve aplicar os dois métodos de interpretação seguintes: - O Princípio da Subsidiariedade que delimita ou distribui poderes, funções e responsabilidades entre o Estado, por um lado, e indivíduos e grupos dentro da jurisdição do Estado, por outro. Da mesma forma, isto pode ser aplicado para distribuir poderes entre as autoridades nacionais dos Estados Partes da Carta Africana e a própria Carta Africana. As autoridades nacionais devem ter a responsabilidade inicial de garantir os direitos e liberdades dentro das ordens jurídicas internas dos respectivos Estados e, ao cumprirem este dever, devem poder decidir sobre os meios apropriados de implementação. A Comissão Africana deve, portanto, construir o seu papel como subsidiária, como uma competência mais restrita e de supervisão na revisão subsequente da escolha de ação de um Estado contra as normas estabelecidas pelas disposições da Carta Africana. Em termos desta construção, a Comissão Africana não deve substituir as instituições nacionais na interpretação e aplicação da legislação nacional. - A Doutrina da Margem de Apreciação, que é o resultado lógico da aplicação do princípio da subsidiariedade. É uma discricionariedade que a autoridade de um Estado seja permitida na implementação e aplicação de normas e padrões nacionais de direitos humanos. Esta discricionariedade que o Estado é permitido, assenta no seu conhecimento direto e contínuo da sua sociedade, das suas necessidades, recursos, situação económica e política, práticas legais e o equilíbrio fino que é necessário encontrar entre as forças concorrentes e por vezes conflituosas que moldam uma sociedade. Consequentemente, a Comissão Africana, ao considerar a questão, tem de ter em conta a situação jurídica e factual na África do Sul. Não deve ver esta comunicação em abstrato, mas à luz das circunstâncias específicas do Estado Respondente. O Tribunal Constitucional da África do Sul levou em conta tais circunstâncias específicas: a razão para a decisão de limitar o direito à liberdade de religião nos termos da Constituição foi que o uso de cannabis pelo Rastafari não poderia ser sancionado sem prejudicar a capacidade do Estado de aplicar a sua legislação sobre drogas no interesse do público em geral. 38. O Estado Respondente afirma finalmente que a Carta Africana não prescreve como os Estados Partes devem alcançar a proteção dos direitos consagrados na jurisdição nacional, mas deixa a forma como essa proteção deve ser alcançada à discrição dos Estados Partes. 39. A Comissão Africana examinou a queixa e os vários documentos da mesma e decide da seguinte forma: