prison, soit fondée sur des preuves solides et crédibles. » (Voir l'affaire, Osgar Josiah c. République-Unie de Tanzanie, , Requête Nº 053/2016 du 28 mars 2019, page 51). Elle a également noté que: "Les tribunaux nationaux jouissent généralement d'une grande marge d'appréciation dans l'évaluation de la valeur probante d'une preuve particulière. En tant que cour internationale des droits de l'homme, la Cour ne se substitue pas et ne devrait pas se substituer aux tribunaux nationaux et enquêter sur les détails et les particularités des éléments de preuve utilisés dans les procédures nationales. "(Voir Kijiji lsiaga c. République-Unie de Tanzanie, (Requête No. 023/2015) § 61.) 186- De son côté, la Cour européenne a également jugé que le principe de la présomption d'innocence « exige, entre autres, que dans l'exercice de leurs fonctions, les membres d'un tribunal ne partent pas de l'idée préconçue que l'accusé a commis l'infraction qui lui est reprochée ; la charge de la preuve incombe à l'accusation, et tout doute doit profiter à l'accusé », (Voir Barberá, Messegué et Jabardo c. Espagne, Requête n ° 10590/83, arrêt du 6 décembre 1988, §77). 187- Ainsi la Cour de céans a conclu que «La présomption d'innocence sera violée si, sans que l'accusé n'ait été préalablement reconnu coupable conformément à la loi, une décision judiciaire le concernant reflète une opinion selon laquelle il est coupable. » (Voir l´affaire précitée, Barberà, Messegué et Jabarfo c. Espagne §90) 188- C'est sur la base de cette législation et jurisprudence susmentionnées que la Cour de céans examinera cette question. Sur la charge de la preuve 189- Mais il faut d'abord noter que le principe général de la preuve impose la charge de la preuve à la partie qui fait les allégations. 34