98. Neste caso, a Comissão observa que o destino de Guy Yambo não foi ocultado. O fato é que ele morreu como resultado de uma agressão deliberada e seu corpo nunca foi escondido por qualquer razão. 99. Por estas razões, a Comissão considera que a detenção de Guy Yambo é arbitrária. Deve, portanto, concluir-se que houve violação do artigo 6º da Carta. Por outro lado, como os queixosos não conseguiram provar o desaparecimento forçado, a Comissão não pode concluir que houve uma violação da lei relacionada com o mesmo. Sobre a alegada violação do artigo 7.1. (a) e (a) 100. O artigo 7.1 (a) da Carta Africana prevê que "Toda a pessoa tem direito a uma audiência. Este direito inclui o direito de recorrer aos tribunais nacionais competentes em relação a qualquer acto que viole os direitos fundamentais reconhecidos e garantidos pelas convenções, leis, regulamentos e costumes em vigor". Os queixosos alegam uma violação deste direito em relação a Guy Yambo e à sua família. 101. Em apoio às alegações de violação do direito de Guy Yambo de ser ouvido, os queixosos argumentam que Guy Yambo foi detido sefcomunicado e que, como resultado, a polícia congolesa o impediu de desafiar o a regularidade da sua audição. A Comissão já decidiu que o direito a ser ouvido A Comissão considerou ainda que, em circunstâncias em que os indivíduos são detidos, deveriam pelo menos ter a oportunidade de contestar a sua detenção perante os tribunais competentes.39 I,. 102. Dos meios desenvolvidos pelos queixosos, eles alegam que Guy Yambo nunca foi ouvido pelas autoridades judiciais durante a sua detenção. A Comissão observa que os autores da queixa não apresentaram quaisquer provas ao apoio à alegada violação do direito de Guy Yambo a ser ouvido no A detenção. A Comissão também examinou os documentos à sua disposição, mas não encontrou provas que sustentem tal alegação. À luz da sua jurisprudência relevante, na qual tem sustentado que em