Chad.45 Nessa comunicação, a Comissão Africana declarou que, "Se um Estado negligencia a garantia dos direitos da Carta Africana, isto pode constituir uma violação, mesmo que o Estado ou sua idade não sejam a causa imediata da violação “46. 157. Além disso, no caso SERAC47 , a Comissão Africana declarou que "os governos têm o dever de proteger seus cidadãos, não somente através de legislação apropriada e aplicação efetiva, mas também protegendo-os de atos prejudiciais que possam ser perpetrados por partes privadas". 158. A Comissão Interamericana, em Maria da Penha e Maia Fernandes v. Brasil, também advertiu sobre a impunidade em relação a atos de violência e salientou que, o não cumprimento da obrigação de prevenir, proteger e processar cria um clima propício a tais atos.48 159. Na presente comunicação, as vítimas alegam que os autores das agressões sexuais a que foram submetidas eram policiais, enquanto outras pessoas identificadas e não identificadas também estavam agindo sob ordens dos policiais. De acordo com os reclamantes, o Estado falhou em sua obrigação legal de proteger contra a discriminação e tomar medidas para investigar minuciosamente, processar e punir nos casos em que ela ocorre, deixando os perpetradores impunes. 160. Os reclamantes afirmam que, quando o Estado requerido recebeu as queixas, não instituiu investigações que poderiam ter levado à identificação dos perpetradores ou estabelecido a prática de delitos. Ao contrário, esperava que as vítimas lhes fornecessem as identidades dos perpetradores. O respondente, entretanto, alega que houve discrepâncias e contradições entre o que as vítimas apresentaram em seus depoimentos perante a OPP e o que alegaram em seu pedido perante a Comissão Africana, o que dificultou a investigação das violações. 49 161. Os reclamantes argumentam que as omissões feitas pelas Vítimas que o Estado descreve como "discrepâncias" são devidas às condições sob as quais as declarações perante a OPP foram tomadas, e que nem todas as informações que eles forneceram foram consideradas ou escritas. Alegam ainda que os casos 50 detalhados na apresentação do Estado requerido não o exime de sua obrigação de investigar violações de direitos humanos porque a omissão não é material o suficiente para constituir uma barra, pelas Vítimas, para uma investigação eficaz. 162. Embora o Estado requerido sustente que o não fornecimento das informações necessárias ao OPP, juntamente com as inconsistências na conta dada pelas Vítimas sobre os incidentes ocorridos durante as manifestações dificultaram as investigações, eles parecem concordar com os reclamantes que as Vítimas fizeram omissões devido às circunstâncias em que se encontravam. Isto é visto nas declarações do Estado requerido que, "As circunstâncias em torno do incidente caracterizado por uma grande multidão e as condições psicológicas e físicas das jornalistas femininas, não lhes permitiram recordar com precisão a sequência de eventos, o que por sua vez não ajudou a autoridade de investigação a identificar os perpetradores". 163. Com base no acima exposto, é opinião da Comissão Africana que o Estado Respondente não investigou e processou os perpetradores que cometeram violações específicas de gênero contra as Vítimas. A falha em investigar efetivamente, com um resultado que levará os perpetradores à 23