71. Os reclamantes alegam que o segundo dever positivo é investigar quando ocorre uma violação. Eles argumentam que o Estado requerido tem a obrigação de investigar efetivamente cada situação envolvendo a violação de direitos. Eles se referem à Corte Interamericana de Direitos Humanos (a Corte Interamericana) que sustentava que se o aparelho de Estado agir de tal forma que a violação fique impune e a vítima o pleno gozo de tal direito não é restaurado o mais rápido possível, o Estado não cumpriu com seu dever para garantir o livre e pleno exercício desses direitos às pessoas dentro de sua jurisdição. 72. De acordo com os reclamantes, o mesmo é verdade quando o Estado permite que pessoas ou grupos privados atuem livremente e com impunidade, em detrimento dos direitos reconhecidos pela Carta Africana. Os autores das denúncias argumentam que, onde ocorreram violações graves, é obrigação do Estado garantir que os criminosos são realizadas investigações e perseguidas ações judiciais eficazes. Os autores da denúncia observam ainda que o Tribunal Europeu no M.C. v. Bulgária decidiu que a investigação deve ser independente, minuciosa e efetivo, e que o acesso a um recurso judicial deve estar disponível e o Estado pode ser obrigado a fornecer compensação9 . 73. Os reclamantes evitam que o cumprimento das obrigações positivas de um Estado para com seus cidadãos seja avaliado pelo teste de devida diligência. Eles fazem novamente referência ao caso SERAC onde o A Comissão reconheceu a norma de diligência devida como um teste para determinar a conformidade dos Estados na proteção os direitos dos cidadãos de serem violados. 74. Os reclamantes alegam que o Estado requerido falhou em suas obrigações positivas de impedir e investigar as violações, o que constitui uma violação do Artigo 1 da Carta Africana. Eles citam o artigo 1 da Carta Africana. Decisão da Comissão na Fundação de Recursos Jurídicos contra a Zâmbia, 10 onde afirmou que "o artigo 1º do A Carta Africana exige que o Estado não só reconheça direitos, mas que eles se comprometam... medidas para dar efeito a eles". Alegada violação dos artigos 2 e 3 75. Os reclamantes argumentam que, de acordo com as vítimas, foram discriminados no gozo de seus direitos em violação da Carta Africana, com base em seu sexo e opinião política. Eles observam que a Comissão Africana na Fundação de Recursos Jurídicos v. Zâmbia observou que, "o direito de a "igualdade" é muito importante.11 76. Eles ainda afirmam que, na Association Mauritanienne des droits de l'homme v Mauritania,12 a Comissão Africana enfatizou que "o artigo 2º da Carta Africana estabelece princípios essenciais ao espírito desta Convenção, um dos quais é a eliminação de todas as formas de discriminação e a garantia da igualdade entre todos os seres humanos" 13. 77. Os reclamantes alegam ainda que, a principal razão pela qual as vítimas foram agredidas pelas autoridades se deve ao fato de terem opiniões políticas particulares, serem mulheres e jornalistas. De acordo com para os reclamantes, isto é evidenciado pela natureza sexual das violações. 10