da tribo pelo governo do Quênia em comparação com outras tribos em situação semelhante mantida como se segue: "A Corte considera que, se outros grupos que se encontram na mesma categoria de comunidades, que levam um modo de vida tradicional e com istincidade cultural altamente dependente do meio ambiente natural dos Ogieks, obtiverem o reconhecimento de seu status e dos direitos resultantes, a recusa do requerido em reconhecer e conceder os mesmos direitos aos Ogieks, devido a seu modo de vida como comunidade de caçadores coletores, equivale a uma 'distinção' baseada na etnia e/ou 'outro status' nos termos do Artigo 2 da Carta. ” A Corte Européia de Direitos Humanos no caso RATZENBÖCK AND SEYDL v. ÁUSTRIA (Requerimento nº 28475/12), em uma ação de discriminação por recusa de registro de casamento entre pessoas do mesmo sexo na Áustria, teve a seguinte decisão: "Para que surja uma questão nos termos do artigo 14 da Convenção Européia sobre Direitos Humanos (que está em pari-material com o artigo 14 do ICCPR) deve haver uma diferença no tratamento de pessoas em situações análogas, ou relevantly similar. Um requerente deve demonstrar que, tendo em vista a natureza particular de sua reclamação, ele ou ela estava em uma situação relevantemente semelhante a outras tratadas de forma diferente. Entretanto, nem todas as diferenças de tratamento equivalerão à violação do artigo 14. 60. No caso imediato, o caso do Requerente é que ele foi discriminado pela negação de seus benefícios enquanto outros foram pagos. O Representado, por outro lado, declarou que de fato dois outros membros do Conselho em pessoas de Charles Taylor e Alhaji G Koromah renunciaram a contestar a eleição presidencial e que nenhum deles recebeu qualquer benefício nos termos da Lei. Para ter sucesso em uma reivindicação de discriminação, o candidato deve estabelecer que, tendo em vista a negação dos benefícios de aposentadoria devido a sua demissão, outros membros que também se demitiram foram, no entanto, pagos seus direitos. O Requerente enquanto contestava os comprovantes de pagamento anexos de vários legisladores que não demonstraram ter se demitido para contestar a eleição. Em essência, o tribunal não tem nenhum registro indicando pagamentos feitos a outros membros que se demitiram para contestar a eleição de 1997. 61. É lei banal que aquele que alega carregar o fardo de apresentar um caso prima facie em apoio a suas averiguações, o tribunal em sua consideração reiterou o princípio cardinal da lei que "aquele que alega deve provar". Portanto, quando uma parte afirma um fato, ele deve apresentar provas para fundamentar a alegação. O requerente não conseguiu estabelecer que foi tratado de forma diferente dos outros membros em situação semelhante com ele. Na ausência de provas que sustentem um tratamento diferente em situações semelhantes, a alegação do Requerente de violação da igualdade perante a lei e de liberdade de discriminação é, por este meio, rejeitada. 62. Estreitamente ligado ao direito a pensão e benefícios de aposentadoria está o conceito de expectativa legítima. No caso imediato, o Autor serviu como Vice Presidente do Estado da Libéria antes de se demitir voluntariamente. Tendo passado algum tempo no serviço ativo do Governo do Respondente, espera-se legitimamente que o Requerente, ao deixar o cargo, tenha direito a alguns benefícios. Uma expectativa legítima encerra a necessidade de garantir a segurança jurídica. Lord Fraser de Tullybelton em ATTORNEY-GENERAL OF HONG KONG V. NG YUEN SHIU (1983) 2 A.C. 629 disse que, "Quando uma autoridade pública prometeu seguir um determinado procedimento, é do interesse da boa administração que ela aja com justiça e que implemente sua promessa, desde que a implementação não interfira com seu dever estatutário".