só é admissível quando o requerente justifica que ele apresenta um caso perante um Juiz com o objetivo de proteger um interesse ou defender uma violação de tal interesse. Tal interesse deve ser direto, pessoal e certo". Enquanto uma vítima deve ter sofrido diretamente com o suposto ato e provar um interesse direto ou pessoal no assunto, esta Corte, através de várias decisões, fez exceções para indivíduos e organizações que não sofreram direta ou pessoalmente para instituir ações em uma capacidade representativa em nome das vítimas. 37. Um indivíduo só pode mover uma ação em nome de outro quando o requerente é um parente próximo de uma vítima de violação dos direitos humanos. O Tribunal decidiu no processo Alhaji Muhammed Ibrahim Hassan v. Governador do Estado de Gombe e Governo Federal da Nigéria ECW/CCJ/RUL/07/12 na página 83-(5), o tribunal decide isso: "O requerente não sendo uma vítima ou uma relação com uma vítima da violação dos direitos humanos, não tem locus standi para instituir a ação". Seguindo o acima exposto, fica claro que os indivíduos que não são vítimas diretas podem propor uma ação perante a Corte se forem parentes da vítima direta da violação dos direitos humanos. 38. Entretanto, qualquer ação de um indivíduo nessa capacidade representativa deve ser apoiada por um mandato da(s) vítima(s). A importância de ter um mandato quando um indivíduo que é um parente próximo da vítima está agindo em nome da vítima tem sido enfatizada na jurisprudência desta Corte. Em Nosa Ehanire & 3 Ors v. República Federal da Nigéria, (2017) CCJELR, a Corte decidiu que: "A prova de autorização no caso de pessoas físicas agindo em nome de um grupo não pode ser dispensada". A Corte foi mais longe para declarar que para que os autores tenham acesso ao tribunal para e em nome do povo do Delta do Níger, eles precisam do mandato sobre o qual agem e quando questionados devem estabelecer o consentimento do povo ou uma justificativa para agir sem tal consentimento". Em maior ênfase, a Corte enfatizou que: "Os critérios de representação devem ser respeitados. Uma parte autorizada a agir em nome de outra pessoa ou para um grupo de pessoas deve exercer o poder de representação em tal ação em virtude do poder investido", ver o caso Bakary Sarre & 28 Ors V. The Republic Of Mali (2011) CCJELR, pg.72, 39. Embora a questão do mandato não possa ser dispensada na qualidade de representante; uma exceção à exigência foi feita em Stella Ifeoma & 20 Ors v. República Federal da Nigéria (2015) assim: "quando se torna impossível para ele cujo direito é violado insistir nesse direito ou buscar reparação, seja porque ele está falecido ou impedido de fazê-lo de uma forma ou de outra, é perfeitamente normal que o direito de levar seu caso à justiça caia sobre outras pessoas próximas a ele...". Isto foi ainda mais enfatizado quando o Tribunal decidiu que: "se por qualquer razão, a vítima direta da violação não puder exercer seus direitos, em particular, por estar irreversivelmente incapacitada ou ter morrido como resultado da violação, os familiares mais próximos podem fazê-lo, enquanto assumem a condição de vítimas indiretas".