1223م .وبعد إنقضاء تسع ( )9سنوات على اعتقاله ،تم إبالغه رسميا بالتهم الموجهة إليه في 19
لمدعي في 11نوفمبر 1211م وبدأت محاكمته
سبتمبر 1211مُ .
وعقدت جلسة االستماع األولية ل ُ
بعد تسعة ( )9شهور في 16سبتمبر ،1213وصدر حكم اإلدانة في 12أكتوبر .1213
.113الحظت المحكمة أن الجدول الزمني المطول لألحداث شهد انقضاء فترة زمنية طويلة من لحظة
المدعي رهن الحبس االحتياطي انتظا ار للمحاكمة،
االعتقال إلى بدء المحاكمة ،والتي كان خاللها ُ
يصل إلى عشر ( )12سنوات ،وأربع ( )1شهور وسبعة وعشرون ( )17يوما .ولألسف ،لم تقدم
المدعى عليها أي مبرر لهذا التأخير ،كما أن ظروف القضية لم تقدم أي تفسيرات واضحة
الدولة ُ
لهذا التأخير المفرط.
.111الحظت المحكمة ،من خالل إجراءات المحكمة االبتدائية ،أنه خالل المحاكمة التي بدأت ،لم يتمكن
بعض الشهود من تذكر بعض التفاصيل المحيطة بالحادث اإلجرامي ألن الحادث وقع منذ وقت
طويل .35ومما ال شك فيه أن هذا الوضع أثر بشكل كبير على دقة ومصداقية األدلة التي قدمها
الشهود ،مما أدى إلى درجة معينة من التآكل في نزاهة المحاكمة .ومن المهم أن نالحظ أن
المدعي خالل فترة عدم اليقين الطويلة في انتظار محاكمته
االضطراب العاطفي الذي عانى منه ُ
زاد من خطورة الوضع.
.115بناء على االعتبارات المذكورة أعاله ،إنتهت المحكمة إلى أن التأخير ألكثر من عشر ( )12سنوات
أمر غير معقول بال شك ،مما شكل انتهاكا لحقه في محاكمة في الوقت
في بدء المحاكمة كان ا
المناسب على النحو الذي كفلته المادة ( )1( 7د) من الميثاق.
ب -في إدعاء إنتهاك الحق في الحياة
المدعى عليها قد انتهكت حقه في الحياة ،على النحو المكفول في المادة
المدعي أن الدولة ُ
.116إدعى ُ
المدعي ،فإن ��إلنتهاك إنقسم إلى شقين :األول ،أن تتم إدانته والحكم عليه
1من الميثاق .وبحسب ُ
باإلعدام دون مراعاة حالته الصحية العقلية وقت ارتكاب الجريمة ،وثانيا ،أن عملية إصدار الحكم
لم تأخذ في االعتبار بشكل ٍ
كاف العوامل التي يمكن أن تخفف مما ارتكبه ،بما في ذلك صحته
العقلية وحسن خلقه .ونظرت المحكمة في هذين االدعاءين بشكل منفصل أدناه.
35
-انظر مثال ،اقوال شاهد االثبات ،اجراءات المحكمة العليا ،ص.13
28