A. Violation alléguée du droit à un procès équitable 71. Le Requérant soulève de nombreux arguments concernant des atteintes à son droit à un procès équitable. Il affirme, en particulier, que l’État défendeur l’a déclaré coupable sur la base de preuves douteuses et d’aveux obtenus sous la contrainte, et ce, en l’absence d’un avocat. Le Requérant affirme que la durée du procès a été excessivement longue, qu’il n’a pas bénéficié d’une assistance judiciaire adéquate et que son procès a été entaché de partialité, que ce soit dans les faits ou dans la perception qui s’en est dégagée. La Cour va donc examiner ces allégations. i. Allégation relative à la condamnation sur la base de preuves irrecevables et incohérentes 72. Le Requérant allègue avoir été déclaré coupable sur la base d’éléments de preuve incohérents et peu crédibles. 73. Il soutient qu’il a été condamné sur la base d’aveux involontaires qu’il a faits sans la présence d’un avocat. Le Requérant déclare avoir été interrogé par la police sans la présence d’un avocat au moment de ces aveux. Il soutient, en outre que, lors de cet interrogatoire, il était en proie à une angoisse physique et mentale extrême due aux tortures qui lui ont été infligées par la police et au décès de son épouse et de son fils. Le Requérant affirme que le magistrat qui a recueilli ses aveux a, certes, mené une enquête brève et superficielle sur son état de santé, mais celle-ci n’était pas suffisante pour déterminer si sa douleur physique et sa détresse psychologique avaient altéré sa capacité de renoncer à son droit de garder le silence. Il souligne que son état mental était fragile et qu’une fois en prison, quelques jours après avoir commis l’infraction, il a tenté de se suicider. 74. Le Requérant déclare, en outre, qu’aucun soin rapide et complet ne lui a été administré après sa tentative de suicide. Il affirme que ses blessures physiques non pansées et sa détresse mentale ont créé les conditions propices à son exploitation et à sa manipulation par les fonctionnaires de 20