encapsuladas no O pedido dos queixosos constitui uma violação dos seus direitos que, mas por outras razões aqui aduzidas, poderia ter sido bem sucedida. Em Velasquez Rodriguez V. Honduras, Série C, Nº 4, para. 170 (1988), a Corte Interamericana observou que "Um ato ilegal que viole os direitos humanos e não seja inicialmente imputado diretamente a um Estado (por exemplo, porque é um ato de uma pessoa privada ou porque o responsável não foi identificado) pode levar à responsabilidade internacional do Estado, não por causa do ato em si, mas por causa da falta de diligência devida para prevenir a violação ou para responder a ela como exigido pela Convenção". Em Maritza Urrutia v. Guatemala, julgamento de 27 de novembro de 2003, parágrafo 41, durante a audiência pública, o Estado afirmou que não havia provas diretas de que os agentes do Estado fossem responsáveis pelas violações cometidas contra a vítima. Neste sentido, a Corte considera apropriado indicar que, para estabelecer que houve violação dos direitos incorporados na Convenção, não é necessário determinar, como é de direito penal interno, a culpabilidade dos autores ou sua intenção, nem identificar individualmente os agentes que são atribuídos com as violações. No entanto, o Requerimento é desprovido de qualquer ligação conhecida 26