64. Além disso, os Peticionários não demonstram que tenha havido qualquer atraso imputável ao seu antigo empregador ou às autoridades judiciais durante os vários processos internos. 65. No que diz respeito à segunda questão, que é o período de dois (2) anos que decorreu entre o acórdão para o reencaminhamento do Tribunal Superior e o acórdão do Tribunal de Recurso de Bamako, o Tribunal nota que a outra parte, ou seja, o antigo empregador, tinha apresentado um pedido de anulação do acórdão do Tribunal Supremo. Foi com base nestes motivos que o Tribunal de Recurso ordenou a suspensão do processo, a pedido da BCM- O Supremo Tribunal proferiu a sua decisão sobre a suspensão do processo a 27 de junho de 2016. O Tribunal considera que a existência deste processo, que justificou a suspensão do processo, teve um impacto na duração do processo no Tribunal de Recurso de Bamako. 66. Em terceiro lugar, no que diz respeito a suspensão do processo que estava pendente no momento da apresentação da presente petição, o Tribunal observa que o acórdão contra o qual foi apresentada, nomeadamente o segundo acórdão do Tribunal Supremo, foi proferido a 17 de abril de 2018. 67. O Tribunal observa igualmente que o pedido de suspensão do processo foi apresentado a 11 de maio de 2018, ou seja, 24 dias após o acórdão a que se referia. Além disso, os Peticionários pagaram a taxa exigida e apresentaram os seus pleitos a 6 de agosto de 2018, ou seja, dois (2) meses e vinte e seis (26) dias após a apresentação do seu recurso. O Tribunal sublinha que o facto de os Peticionários só terem cumprido estas formalidades dois (2) meses depois de terem apresentado o seu pedido de suspensão da execução pode ter tido um impacto na duração do processo. 68. O Tribunal considera que, nestas circunstâncias, o processo dos Peticionários foi ouvido dentro de um prazo razoável. 17