o0u38t B. Sur les autres aspects de Ia comp6tence cour fait observer que les autres aspects de sa comp6tence ne sont pas contest6s par l'Etat d6fendeur et rien dans le dossier n'indique qu'elle n,est pas 33. La comp6tente d cet 6gard. Elle en conclut qu'en l'espdce, elle a i. : la compdtence personnelle, 6tant donn6 que I'Etat defendeur est partie au Protocole et qu'il a d6pos6 la d6claration requise dr l'article 34(6) dudit Protocole, qui permet aux Requ6rants de saisir la cour en vertu de I'article 5(3)du m€me instrument ; la comp6tence temporelle, dans la mesure of les violations all6gu6es pr6sentent un caractdre continu, les Requ6rants sont toujours condamnEs et purgent une peine de trente (30) ans de r6clusion pour des motifs qu'ils considdrent injustes et ind6fendabless; t Ia comp6tence territoriale, dans la mesure ou les faits de l'affaire se sont produits sur le territoire d'un Etat partie au protocole, en l'occurrence, l'Etat d6fendeur. 34.A la lumidre de ce qui pr6cdde, la cour conclut qu'elle est comp6tente pour examiner Ia pr6sente Requ6te VI. SUR LA RECEVABILITE DE LA REQUETE 35. conform6ment d l'article 39(1) de son R6glement, < la cour procdde A I'examen prEliminaire ...des conditions de recevabilitd de la requete telles que pr6vues par les articles 50 et 56 de la Charte et l'article 40 du Rdglement >. 5 Voir Requdte no 013/2011. Arr€t sur les exception s pr6liminaires du 211OG12013, Norbert Zongo et autres c. Burkina Faso (ci-aprds d6sign6 < An6t Zongo et autres c. Burkina Faso >), SS 71 a 77 a/-' Y-h.N-a- g Lz u