(5 000 000) de shillings tanzaniens à titre de dommages- intérêts au profit de la victime. 6. Il a également interjeté appel devant la Haute Cour siégeant à Tabora qui, le 27 octobre 2018, a confirmé le jugement en toutes ses dispositions. Son deuxième appel devant la Cour d’appel a également été rejeté le 1er novembre 2012. Il a, par la suite, formé un recours en révision dont il a été débouté, le 3 août 2017. B. Violations alléguées 7. Le premier Requérant allègue la violation des articles 2, 3 et 7 de la Charte au regard de l’appréciation des éléments de preuves à charge par les juridictions internes lesquelles , selon lui, « ont conclu à sa culpabilité sur la base d’éléments de preuves ou des faits relevant de la pure invention, de la fabrication et/ou de la spéculation, de manière à légitimer leur mauvaise foi ». 8. Le deuxième Requérant allègue également la violation des articles 2, 3 et 7 de la Charte en raison de la façon dont les procédures intentées contre lui ont été menées par les juridictions internes, lesquelles ont, selon lui, donné lieu à un jugement « très erroné » à son détriment. III. RÉSUMÉ DE LA PROCÉDURE DEVANT LA COUR DE CÉANS 9. Le premier Requérant a déposé sa Requête le 2 mai 2017. Elle a été communiquée à l’État défendeur le 22 juin 2017. L’État défendeur a déposé son mémoire en réponse à la Requête le 21 août 2017. 10. La Requête du deuxième Requérant a été déposée le 8 mai 2018 et celleci a été notifiée à l’État défendeur le 27 juin 2018. L’État défendeur a soumis son mémoire en réponse le 28 juin 2019. 4