أو المعوزين ،هناك واجب إلثبات كيف منعهم وضعهم الشخصي من تقديم طلباتهم في الوقت
المناسب.
.11وتالحظ المحكمة من السجل أن المدعي يزعم أنه شخص بسيط وأنه كان ممثال لنفسه في
اإلجراءات أمام المحاكم المحلية وكذلك في اإلجراءات المعروضة عليها.
.11وتذكر المحكمة كذلك بأنه في حين أن المدعي ،في إطار النظام القانوني للدولة المدعى
عليها ،غير ملزم ،ألغراض تحديد استنفاد سبل التقاضي المحلي ،بتقديم التماس لمراجعة قرار
محكمة االستئناف ،عندما يختار المرء االستفادة من سبيل االنتصاف هذا ،فإن المحكمة تأخذ
الوقت المستغرق في متابعة سبيل االنتصاف هذا في االعتبار عند تحديد ما إذا كان الطلب
قد قدم في غضون فترة زمنية معقولة أم ال.
.17في القضية الحالية ،تأخذ المحكمة في االعتبار أن المدعي قدم طلبا لمراجعة قرار محكمة
االستئناف ،ولكن حتى وقت تقديم هذا الطلب ،لم تكن محكمة االستئناف قد اتخذت ق ار ار نهائيا
بعد .وترى المحكمة ،في هذه الظروف ،أن عملية المراجعة الجارية ربما تكون قد أسهمت في
التأخير في اتخاذ قرار بتقديم طلب إلى هذه المحكمة.
.18في ضوء ما سبق ،تجد المحكمة أن مدة أربع ( )3سنوات وشهر واحد ( )1وخمسة وعشرين
( )21يوما ليس غير معقول بالمعنى المقصود في المادة )1( 11من الميثاق والمادة 12
(( )2و) من النظام الداخلي.
.19لذلك ،ترى المحكمة أن هذا الطلب قد تم تقديمه في غضون فترة زمنية معقولة بالمعنى
المقصود في المادة )1( 11من الميثاق ،وبالتالي ترفض دفع الدولة المدعى عليها على هذه
النقطة.
ب .الشروط األخرى للمقبولية
.72تالحظ المحكمة أنه لم يثر أي اعتراض فيما يتعلق بشروط المقبولية األخرى .ومع ذلك ،تمشيا
مع المادة )1( 12من االنظام الداخلي ،يجب أن تقتنع بأن العريضة مقبولة قبل المتابعة.
.71تالحظ المحكمة من العريضة االفتتاحية ،أن المدعي قد تم تحديده بوضوح باالسم تنفيذا للمادة
( )2( 12أ) من النظام الداخلي.