002310 d'un trds long procds et l'absence de mesures de la part de I'Etat d6fenseur pour pr6server ses biens ont occasionn6 la perte de ceux-ci. 48. En r6ponse d l'argument de l'Etat d6fendeur selon lequel la proc6dure de r6vision est toujours pendante, le Requ6rant soutient qu'il s'agit d'un recours extraordinaire qui, m6me s'il 6tait exerc6, ne changerait rien au fait que la cour d'appel demeure la plus haute juridiction du pays. Le Requ6rant r6itdre ces arguments dans ses observations orales. 49.L'Etat intervenant fait valoir que la Requdte remplit les conditions 6nonc6es d I'article 56(5) de la Charte, dans la mesure otr selon la jurisprudence constante de la cour, la proc6dure de r6vision est un recours extraordinaire que le Requerant n'est pas tenu d'6puiser. 50.sur la question de savoir s'il lui est demand6 d'agir en tant que juridiction de premidre instance, la cour considdre, comme elle l'a affirm6 dans l'affaire A/ex Thomas c. Rdpublique-Unie de Tanzanie, que les droits dont la violation est allegu6e font partie d'un < faisceau de droits et garanties >. Ainsi, les autorit6s nationales avaient-elles amplement la possibilit6 d'examiner les all6gations y relatives m6me si ce n'est pas le Requ6rant lui-m6me qui les avait soulev6es au cours des proc6dures qui ont abouti d sa condamnation. Dans ces circonstances, les voies de recours internes doivent 6tre consid6r6es 6puis6ese. 51.Pour ce qui est de la question de savoir si le Requerant aurait d0 6puiser la proc6dure de r6vision avant de d6poser la pr6sente Requ6te, la cour de c6ans a toujours consid6r6 que cette proc6dure telle qu'elle s'applique dans I'Etat d6fendeur est un recours extraordinaire. ll ne s'agit donc pas d'un recours que le Requ6rant est tenu d'6puiser, au sens de l'article 56(5) de la Charte10. e Voir Anet Nex Thomas c. Tanzanie, SS 60 A 65 ; et Requ6te n'003/201b. Arr6t du 2810912017, Kennedy Owino Onyachi et Charles John Mwanini Njoka contre Rdpublique-tJnie de Tanzanie (ci-aprds d6sign6 K Arl6t Kennedy Owino et C harles John Mwanini Njoka c. Tanzanie), g 54 fo Voir Arr6t A/ex Thomas c. Tanzanie, ibid; et Arr6t Kennedy Owino On yachi et Cha n c. Tanzanie, op. cit., $ 56. 15 @