A. Violation alléguée du droit à un procès équitable 57. En ce qui concerne cette allégation, les Requérants soutiennent que les juridictions de l’État défendeur ont violé leurs droits en n’ayant pas pris en compte leurs moyens de preuve ni motivé leurs conclusions. S’agissant de leur identification, les Requérants affirment que les juridictions nationales se sont fondées sur des preuves erronées et qu’en tout état de cause, les preuves du ministère public n’ont pas permis d’établir leur culpabilité audelà de tout doute raisonnable. La Cour va examiner chacune des allégations de violation du droit des Requérants à un procès équitable. i. Allégation de violation relative au défaut d’examen des preuves à décharge 58. Les Requérants affirment que la Haute Cour et la Cour d’appel n’ont pas pris en compte leurs moyens de défense, les privant ainsi d’un procès équitable. Ils affirment, en outre, que leur droit à un procès équitable a été violé par l’État défendeur en ce que le tribunal de première instance n’a pas motivé sa décision de ne pas prendre en compte leurs moyens de défense et ni de les examiner. * 59. L’État défendeur réfute les allégations des Requérants et affirme qu’après avoir examiné les preuves produites par le ministère public, le tribunal de première instance a rendu une décision conformément au CPP en estimant que les preuves présentées étaient suffisantes, à charge pour les accusés de présenter leurs moyens de défense. Tous les accusés (y compris les Requérants) ont donc déposé et défendu leur cause. L’État défendeur estime donc que la Haute Cour et la Cour d’appel ont examiné tous les moyens de preuve pertinents qui leur ont été présentés avant de tirer leurs conclusions. 60. L’État défendeur affirme, en outre, que la Haute Cour et la Cour d’appel ont motivé le rejet des moyens de défense des Requérants. En particulier, l’État 17