195. Na questão imediata, o Estado requerido não contestou novamente a veracidade da alegação do reclamante. Assim, a Comissão Africana é obrigada a aceitar isto como fatos do caso e, portanto, considera o Estado requerido em violação ao Artigo 7(1)(b) da Carta Africana. 196. Ao contrário das duas vertentes acima mencionadas de como o Artigo 7(b) havia sido violado, o Estado requerido tentou abordar a alegação de detenção preventiva ou prisão preventiva excessivamente longa. 197. Em sua apresentação, o Estado requerido informa à Comissão Africana que, levando em consideração o volume dos casos em análise e o tempo que exigiria para julgá-los, o Supremo Tribunal Federal, como órgão m��ximo encarregado da administração da justiça no país, foi obrigado a alocar um Banco Especial nas Divisões Criminais do Supremo Tribunal Federal. Ela diz que isto foi feito para facilitar o processo de julgamento justo e rápido, de acordo com o Artigo 19 (4) da Constituição da República Democrática Federal da Etiópia de 1995 e o Código de Processo Penal da Etiópia. Afirma que o processo de alocação de bancadas dedicadas foi levado a cabo mesmo dentro das divisões penais dos tribunais regionais. Neste sentido, os autores de crimes de genocídio estavam sendo julgados em tribunais de diferentes partes do país. 198. O Estado requerido argumenta que o governo até mesmo forneceu conselhos legais competentes aos réus a seu próprio custo quando eles próprios não podem fazê-lo, tudo na tentativa de facilitar o processo de julgamento da forma mais rápida possível e respeitar os direitos dos réus a um julgamento justo e rápido. 199. O Estado requerido argumenta que, após a apresentação das acusações, os réus foram então informados dos detalhes das acusações apresentadas contra eles. Diz que cópias das acusações lhes foram entregues e que as acusações lhes foram lidas conforme prescrito pelas disposições relevantes do Código de Processo Penal da Etiópia. Diz que os réus no exercício de seus direitos de contestar as acusações apresentadas contra eles em conformidade com o artigo 130 do Código de Processo Penal apresentaram suas respectivas objeções preliminares às acusações, que totalizavam cerca de 800 páginas de objeções preliminares. 200. O Estado requerido diz que o Procurador Especial foi então solicitado pelo tribunal a responder às objeções preliminares - e todo o processo de revisão de todas as objeções preliminares e respostas e o julgamento das objeções preliminares levou cerca de um ano, ou seja, de novembro de 1995 a setembro de 1996. O Representado afirma que após examinar as objeções preliminares dos réus às acusações e respostas do Procurador Especial, o Tribunal rejeitou a maioria das objeções durante sua audiência em 9 de outubro de 1994 e ordenou emendas de algumas das acusações. 201. Declarou que o Procurador Especial emendou as acusações conforme a ordem judicial e apresentou as acusações emendadas ao tribunal em novembro de 1994. Diz que as acusações foram novamente lidas aos réus pelo tribunal e que eles foram solicitados a entrar com sua alegação. Todos eles se declararam inocentes. Diz que depois disso, o tribunal ordenou que a 35