147. Os reclamantes evitam que no início, a Primeira Bancada Especial do Supremo Tribunal
Federal, composta de três juízes, estava tratando exclusivamente do julgamento dos funcionários
de Dergue. Entretanto, do ano 2001 até o final do julgamento, ela foi acusada adicionalmente dos
igualmente complicados e numerosos casos anticorrupção, reduzindo assim significativamente o
tempo que a Bancada poderia dedicar aos julgamentos dos funcionários de Dergue. Esta
atribuição adicional, argumenta, foi dada à Bancada quando as autoridades judiciais estavam
plenamente conscientes do fato de que a Bancada foi constituída exclusivamente para o
julgamento dos funcionários de Dergue e que seus julgamentos não foram concluídos idades após
terem sido acusados.
A natureza ambiciosa da Justiça Transitória Etíope perseguida
148. Os reclamantes evocam que outra causa é a natureza ambiciosa do modelo de justiça
transicional que a Etiópia busca. O SPO foi estabelecido com dois mandatos: (1) estabelecer para
conhecimento público e para a posteridade um registro histórico dos abusos do regime Mengistu
e (2) levar à justiça os criminosos responsáveis por violações de direitos humanos e/ou
corrupção.32 Dizem que a partir destes dois, ficou muito claro que o SPO deu mais atenção e
prioridade ao seu primeiro mandato. (33)
149. Na abertura dos julgamentos em dezembro de 1994, o SPO havia reunido 309.215 páginas de
documentos governamentais relevantes, muitos com assinaturas claras de altos funcionários. (34)
Eles afirmam que, além deste tipo de documentação, as equipes forenses continuaram a procurar
e exumar dezenas de valas comuns que supostamente continham os corpos de civis assassinados.
Eles disseram que o SPO declarou em fevereiro de 1994 que tinha "dezenas [sic] de vezes mais
provas do que as necessárias para processar com sucesso vários dos detidos e muitos dos exilados
por delitos criminais graves". Em agosto de 1998, os reclamantes alegam, o SPO apresentou
quinhentas testemunhas de acusação e advertiu que tinha outras quinhentas para ir. Os
reclamantes alegam que o SPO, portanto, insistiu e apresentou milhares de testemunhas,
enquanto um número menor poderia estabelecer e provar as acusações contra os ex-funcionários
de Dergue. Eles argumentam que com provas documentais tão extensas, mil testemunhas de
acusação são excessivas e infringem indevidamente o direito do acusado a um julgamento justo e
rápido. Eles evitam que o SPO não tenha tido que esperar até reunir "dez vezes" mais provas para
julgar os reclamantes, tendo em mente o fato de que eles permaneceram detidos durante toda a
investigação e julgamento de seus casos.
Ausência de pontos de verificação jurídica adequados
150. Os reclamantes afirmam que a ausência de pontos de controle legais apropriados que
poderiam forçar o Estado requerido a trabalhar diligente e rapidamente para investigar, cobrar e
conduzir julgamentos também contribuiu para o atraso. Afirma que o direito de petição de habeas
corpus, por exemplo, não estava disponível para muitas das vítimas e o estatuto de limitação em
relação aos crimes que as vítimas teriam alegadamente cometido foi removido.35
Junção de casos e pessoas acusadas
151. Os reclamantes afirmam que os artigos 116 e 117 do Código de Processo Penal etíope
prevêem a junção de acusações e pessoas acusadas. Eles afirmam que mesmo que a junção per se
seja permitida, quando houver conflito de interesses que possa causar sérios prejuízos ao acusado
ou aos interesses da justiça, que é o caso dos julgamentos de Dergue, os tribunais devem ordenar
25