42. A justificação das limitações deve ser estritamente proporcional e absolutamente necessária para as vantagens que se seguem. Mais importante, uma limitação não pode corroer um direito de tal forma que o próprio direito se torne ilusório. 43. O governo não forneceu nenhuma prova concreta de que a proscrição tenha sido feita por qualquer das razões acima apresentadas no Artigo 27(2). Ele não conseguiu provar que a proscrição dos jornais foi, por qualquer razão, uma simples crítica ao governo. Se os jornais tivessem sido culpados de calúnia, por exemplo, eles poderiam ter sido processados individualmente e chamados a se defender. Não foram apresentadas provas substantivas de que os jornais estivessem a ameaçar a segurança nacional ou a ordem pública. 44. A proscrição pelo governo de uma publicação específica, pelo nome, é, portanto, desproporcionada e desnecessária. As leis feitas para se aplicarem especificamente a um indivíduo ou personalidade jurídica aumentam o grave perigo de discriminação e de falta de igualdade de tratamento perante a lei, garantido pelo Artigo 3. A proscrição destas publicações não pode, portanto, ser considerada "dentro da lei" e constitui uma violação do n.º 2 do artigo 9. 45. A Comunicação 140/94 alega que o governo enviou gangues armadas para atacar ativistas dos direitos humanos e destruir as suas casas. O governo não deu qualquer resposta concreta a esta alegação. 46. O artigo 5º da Carta declara: Todos os indivíduos têm direito ao respeito pela dignidade inerente a um ser humano e ao reconhecimento do seu estatuto legal. São proibidas todas as formas de exploração e degradação do homem, em particular ...a tortura, os castigos ou tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes. 47. A Comissão Africana, em várias decisões anteriores, estabeleceu o princípio de que quando as alegações de abuso de direitos humanos não são contestadas pelo governo em causa, mesmo após notificações repetidas, a Comissão deve decidir sobre os factos apresentados pelo Queixoso e tratar esses factos como eles são apresentados (Ver as decisões da Comissão nas Comunicações 59/91, 60/91, 64/92, 68/92, 78/92, 87/93 e 101/93). Este princípio está em conformidade com a prática de outros órgãos adjudicatórios internacionais de direitos humanos e com o dever da Comissão de proteger os direitos humanos, tal como previsto na Carta. 48. Tendo em conta o que precede, a Comissão considera que existe uma violação do artigo 5º. 49. A detenção de seis ativistas dos direitos humanos sem acusação, tal como alegado na comunicação 140/94, e a detenção de Bola Bolawole e de 15 jornalistas no grupo "The Guardian", tal como alegado na comunicação 145/95, também não foram contestadas pelo Governo. 50. O artigo 6º da Carta tem a seguinte redação Todo indivíduo terá o direito à liberdade e à segurança de sua pessoa...Em particular, ninguém poderá ser preso ou detido arbitrariamente. 51. A detenção de pessoas por causa das suas convicções políticas, especialmente quando não são apresentadas acusações contra elas, torna arbitrária a privação de liberdade. O governo tem sustentado que ninguém é atualmente detido sem acusação. Mas isso não desculpará detenções arbitrárias passadas. O governo não conseguiu abordar os casos