لالستنتاج الذي خلصت إليه هذه المحكمة في قضية غويهي ضد تنزانيا بأن الغرض من
ضمان فهم الشخص المتهم للغة التي تستخدمها المحكمة االبتدائية هو أن يكون على علم
بالتهم الموجهة إليه وأن يشارك في اإلجراءات دون أن يكون بالضرورة إتقانا تاما للغة
المستخدمة.
39
.106في هذه القضية ،يتبين من الملف أن المدعي ،وقت إلقاء القبض عليه في عام ،2004كان
يقيم في تنزانيا لمدة عشر ( )10سنوات بعد وصوله من بوروندي كالجئ .ويبين الملف أيضاً
أن المدعي اقتيد إلى حجز الشرطة عند إلقاء القبض عليه حيث أدلى بأقواله التي يؤكد أن
ضابط الشرطة أعدها باللغة السواحيلية.
40
وعالوة على ذلك ،قدمت الترجمة من اإلنجليزية
إلى اللغة السواحيلية والعكس بالعكس أثناء إجراءات المحكمة االبتدائية ،بما في ذلك في
مرحلة اإلحالة عندما تليت المعلومات وشرحت له ،ودفع بأنه غير مذنب.
41
وباإلضافة إلى
ذلك ،أثناء المحاكمة ،قدم المدعي أدلة في دفاعه وأشار فقط إلى حقيقة أن البيان لم يق أر عليه
وأنه ربما كتبت الشرطة اسم Phonexبدال من Avonفيما يتعلق بطراز الدراجة بعد سماع
شهادة أقارب المتوفى.
42
.107من الواضح أن مشاركة المدعي في اإلجراءات كما رويت على هذا النحو كانت بلغة يفهمها
ألنه لم يثر أي دفع على ترجمة اإلجراءات إلى اللغة السواحيلية 43.والجدير بالذكر أن المدعي
كان ممثال بمحام لديه الفهم المطلوب لإلجراءات التي مكنته من الدفع نيابة عن موكله كما
ذكر سابقا في هذا الحكم.
.108ومن الواضح أيضاً ،من الملف ،أنه ال يوجد ما يدل على أن المدعي قدم أي طلب للترجمة
الشفوية إلى الكيروندية بدال من اللغة السواحيلية وأن المحاكم رفضت الموافقة عليه .إلى جانب
ذلك ،ال يشير المدعي إلى أي جزء من اإلجراءات حيث اعترض صراحة وطالب بهذا التفسير.
ترى هذه المحكمة أنه من خالل عدم الدفع ،فهم المدعي العمليات ووافق على الطريقة التي
أجريت بها .في مقابل هذه الحقائق ،فإن االستنتاج المعقول هو أن المدعي كان لديه الفهم
39
غيهي ضد تنزانيا ،الفقرات 79-73أعاله .انظر أيضا ،حسين ضد إيطاليا ،المحكمة األوروبية لحقوق اإلنسان ،الطلب ،03/18913الحكم
40
() الجمهورية ضد دومينيك س/أو داميان ،قضية الجلسات الجنائية رقم 61لعام ،2008أعاله ،الصفحة .47
الصادر في 24فبراير .2005
41
() المرجع نفسه ،الصفحات 2و 10و 13و 39-38و 64و .94
43
المصدر نفسه ،الصفحات .51-45
42المرجع نفسه ،الصفحات .48-47
25