não acabem por esvaziar esses direitos ou liberdades da própria essência do seu significado. Para o efeito, o Comité das Nações Unidas para os Direitos Humanos Os direitos sobre o direito à privacidade, à vida familiar, ao lar, à correspondência e à proteção contra as violações da honra e da reputação, estabelecem que a intervenção do Estado só pode ser tolerada no contexto de uma lei, que deve estar em conformidade com as disposições, finalidades e objetivos do Pacto. 44. Foi neste sentido que o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, no seu acórdão "OPEN DOOR AND DUBLIN WOMAN VS. IRLANDA, 29 de Outubro de 1992, série A, no. 246, §70 e §72, afirmou que tinha de examinar se a medida jurídica contestada respondia a uma necessidade social urgente e, em especial, se era proporcional ao objetivo legítimo prosseguido pela Irlanda; e o Tribunal tinha de controlar de perto a sua compatibilidade com os princípios de uma sociedade democrática. 45. No caso vertente, as duas partes afirmaram que as imposições impostas aos produtos do café e do cacau constituíam uma contribuição para aumentar o baixo nível de rendimentos do levantamento cadastral das zonas rurais. 46. Como tal, e uma vez que a recorrente não desaprova a sua posição, o Tribunal considera que o objetivo pretendido pelo DUS (Single Exit Right) é legítimo, uma vez que se justifica por razões sólidas e é de interesse geral. 47. Além disso, a recorrente invocou o artigo 23. × Todos os trabalhadores têm direito a uma remuneração justa e favorável que assegure a si próprios e à sua família uma existência digna da dignidade humana, completada, se necessário, por outros meios de proteção social. da Declaração Universal dos Direitos do Homem, que prevê que " Todo o trabalhador tem direito a uma remuneração justa e favorável que assegure, para si e para a sua família, uma existência digna da dignidade humana, completada, se necessário, por outros meios de proteção social ", e considerou que o DUS era bastante exorbitante; e que constituía uma violação de seu direito garantido pelo referido artigo. 48. O Tribunal entende que "o direito a uma remuneração justa e favorável" pressupõe a existência de uma relação de trabalho entre um devedor, responsável pela remuneração, e um beneficiário; o que pressupõe que o beneficiário da remuneração deve realizar, para o devedor, um trabalho que seja devidamente remunerado. No seu acórdão de 29 de Outubro de 2007, PROFESSOR ETIM MOSES VS REPÚBLICA DE GAMBIA, ECW/CCJ/RUL/05/07, §24, o Tribunal de Justiça considerou que a violação do "direito a uma remuneração justa e favorável" surge numa situação em que um indivíduo que normalmente realiza um trabalho remunerado, não é remunerado de todo, ou se o for, a remuneração recebida é inferior ao valor real do trabalho realizado. 49. Considerando que, no caso vertente, o Tribunal de Justiça declara que o recorrente é um produtor privado de café e de cacau e que exerce as suas atividades agrícolas de forma totalmente autónoma e não recebe nem salário nem honorários de um determinado órgão do Estado; que não existe qualquer relação de trabalho entre o recorrente e o Estado demandado susceptível de estabelecer uma obrigação salarial para com o demandante; que este último obtém as suas receitas da venda dos seus produtos aos exportadores, e que tais receitas não podem ser consideradas remuneração.