00 02s s 37. Par ailleurs, l'Etat d6fendeur invoque I'article 9 de la Loi relative d la mise en Guvre des droits fondamentaux et des devoirs et fait valoir que le Requ6rant avait la possibilit6 d'introduire une requ6te en inconstitutionnalit6 auprds de la Haute Cour de Tanzanie aprds sa condamnation par le Tribunal du District ou aprds l'arr6t de la Haute Cour. 38. Enfin, l'Etat d6fendeur soutient que le Requ6rant n'ayant pas exerc6 ces recours disponibles au niveau national, sa requ6te ne remplit pas les exigences de I'article 40(5) du Rdglement de la Cour et devrait 6tre rejetee pour non 6puisement des voies de recours internes. 39. Le Requ6rant r6plique, qu'il est un profane et d'autre part, qu'il n'a pas ben6ficie d'une assistance judiciaire lui permettant de mieux appr6hender les questions de droit et de proc6dure devant les juridictions nationales. Toutefois, il demande d la Cour de prendre en compte ses recours devant la Haute Cour et devant la Cour d'appel pour consid6rer qu'il a epuis6 les recours internes et recevoir sa requ6te. *** 40. La Cour constate, qu'aprds le jugement du tribunal du district, le Requ6rant a interjet6 appel devant la Haute Cour puis devant la Cour d'appel pour contester tant6t les 6l6ments de preuve, tant6t I'application de la peine par les juges donnant ainsi, aux juridictions saisies, la possibilite de se prononcer sur les diff6rentes all6gations de violations en relation avec son procds. 41. La Cour reldve 6galement que les violations all6gu6es par le Requ6rant font partie d'<< un faisceau des droifs el garanties > qui se rapportent d son appel dans les proc6dures au niveau national et qui ont abouti d la declaration de culpabilit6 et i sa condamnation d 30 ans de r6clusion. Ces questions, en l'espdce, participent << d'un ensemble de droits et de garanties > relatifs au droit LL y"" !