prćliminaire sobre essas falhas, tendo o promotor tomado o cuidado de notificar explicitamente o Ministro da Defesa, sobre o fato de que os Peticionários. 40. A Corte também observa que os peticionários, que já haviam apresentado uma queixa em 27 de dezembro de 2007 contra X alre Jes contra o Ministro da Defesa, têm no formulário mći+re iniltistre de la défense em 10 de dezembro de 2008, da decisão do promotor de arquivar o caso, e lhe expressaram seu dćsir para que seja feita justiça. 41. O Tribunal também observa que os fatos nos quais os requerentes se baseiam abrangem os direitos fundamentais reconhecidos pela lei do Estado do Níger e os instrumentos internacionais relevantes. 42 O Tribunal também observa que o conhecimento dos referidos fatos é da competência exclusiva da justiça militar, e que os Requerentes não têm o direito de levar os casos aos tribunais militares, e que os artigos 46 e 47 do Código de Justiça Militar prevêem que "żo yolice jizJ.icia.ir. in.iíitait e es! exercizs soizs l'outoríté du. iníní, stre ch6lF gé de la défen3c nationale" As disposições da Constituição, que estabelece que "o Ministro da Defesa Nacional realizará ou fará realizar os atos necessários para a investigação e a repressão de delitos que se enquadrem no âmbito da jurisdição militar" são inequívocas, e excluem do conhecimento desses fatos qualquer outro que não seja a jurisdição militar. țuridìction țuridìction 43. O Tribunal observa que este encaminhamento pertence exclusivamente à lvlinistre de dčfense e às autoridades militares competentes do ivi, e que a única iniciativa que a lei permite que os Requerentes tomem é encaminhar o assunto às autoridades competentes para apresentar um caso ao tribunal militar, o que os Requerentes de fato fizeram duas vezes, em 27 de dezembro de 2007 e 10 de dezembro de 2008. 44. O Tribunal observa que, apesar das repetidas alegações e reclamações dos requerentes, as autoridades do Estado do Níger competentes para levar processos ao sistema de justiça militar para garantir que a justiça fosse feita conforme solicitado pelos requerentes legítimos de Sidi Amar e Ousmane Sidi Ali, abstiveram-se de tomar qualquer ação e de instituir novos procedimentos públicos. 45. Portanto, o Tribunal considera que esta abstenção pelas autoridades do Estado do Níger é uma violação do direito dos requerentes a um recurso e uma taxa perante os tribunais nacionais competentes do Estado do Níger, conforme previsto no artigo 7 da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos e no artigo 8 da Declaração Universal dos Direitos Humanos.