eletivos sendo membros e sendo patrocinados por partidos políticos; não há outra opção disponível para eles. 105.4 O Comentário Geral Nº 25 do Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas sobre [T]o direito de participar nos assuntos públicos, direito de voto e direito de igual acesso ao serviço público (Art.25), no parágrafo 17 do mesmo, estabelece que: "O direito das pessoas de concorrer às eleições não deve ser limitado injustificadamente, exigindo que os candidatos sejam membros de partidos ou de partidos específicos. Se um candidato for obrigado a ter um número mínimo de apoiadores para a indicação, esta exigência deve ser razoável e não agir como uma barreira à candidatura. Sem prejuízo do parágrafo (1) do artigo 5 do Pacto, a opinião política não pode ser usada como motivo para privar qualquer pessoa do direito de se candidatar à eleição". O Tribunal concorda com este Comentário Geral, pois é uma declaração de interpretação autorizada do Artigo 25 do ICCPR, que reflete o espírito do Artigo 13 da Carta e que, de acordo com o Artigo 60 da Carta, é um "instrumento adotado pelas Nações Unidas sobre direitos humanos e dos povos" do qual a Corte pode "inspirar-se" em sua interpretação da Carta. 108. Além disso, é opinião do Tribunal que a limitação imposta pelo Réu deve estar em consonância com as normas internacionais, às quais se espera que o Réu adira. Isto está de acordo com o princípio estabelecido no artigo 27 da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, que prevê isso: "Uma parte não pode invocar as disposições de seu direito interno como justificativa para sua falha em executar um tratado. Esta regra é sem prejuízo do artigo 46". Além disso, o Artigo 32 dos Artigos da Comissão de Direito Internacional sobre Responsabilidade do Estado de 2001 prevê que "o Estado responsável não pode invocar as disposições de seu direito interno como justificativa para o não cumprimento de suas obrigações". 109. O Demandado confia no artigo 13(1) da Carta, que o gozo dos direitos nela previstos deve estar de acordo com a lei, ou seja, a lei nacional do Demandado. É pertinente observar que as limitações que possam ser colocadas pela legislação nacional não podem negar as disposições claramente expressas na Carta. O Tribunal concorda com a conclusão da Comissão na Comunicação No 212/98 Amnistia Internacional v Zâmbia Décimo Segundo Relatório de Atividades (1998 - 1999) parágrafo 50 que: