Alegada violação do artigo5 49. da Carta Africana prevê que "todo indivíduo tem direito ao respeito pela dignidade inerente ao ser humano e ao reconhecimento do seu estatuto jurídico". São proibidas todas as formas de exploração e degradação do homem, nomeadamente a escravatura, o tráfico de escravos, a tortura, as penas e tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes". 50. O reclamante alega que as condições da sua detenção nos centros de detenção eram desumanas, uma vez que as instalações estavam superlotadas e insalubres. Segundo o queixoso, o centro de detenção de Kisangili tinha sido utilizado para alojar animais pouco antes da sua conversão em centro de detenção para acolher cerca de 300 pessoas e poucas medidas tinham sido tomadas para acolher os detidos, incluindo a limpeza dos resíduos animais. A queixa alega ainda que, uma vez que os Gambianos, em qualquer altura desde a sua detenção, não foram informados das razões da sua detenção e da sua duração, o que, por si só, a Comissão Africana tinha retido, constituía um "trauma mental". 3 51. Ao corroborar o fracasso do Estado requerido, a queixa alega que os guardas espancam frequentemente os gambianos e extorquem dinheiro dos mesmos. Os alimentos não eram fornecidos regularmente e a atenção médica não estava disponível, apesar dos pedidos repetidos. Os reclamantes eram transportados entre centros de detenção em aviões de carga e camiões sobrelotados. O centro de detenção em Saurimo não tinha teto ou paredes e os reclamantes foram expostos aos elementos do tempo durante cinco dias consecutivos. No centro de detenção de Cafunfu, as instalações sanitárias consistiam apenas em dois baldes para mais de 500 detidos, e estes estavam localizados no mesmo quarto, onde todos os detidos eram obrigados a comer e a dormir. Isto, para a Comissão Africana, é claramente uma violação do artigo 5º da Carta Africana, uma vez que tal tratamento não pode ser chamado de outra coisa que não seja degradante e desumano. 52. Na Comunicação 224/1998 Agenda dos Direitos da Comunicação Social v República Federal da Nigéria, a Comissão Africana considerou os termos "punição ou tratamento cruel, desumano ou degradante" como sendo "interpretados de forma a estender-se à mais ampla protecção possível contra abusos, sejam eles físicos ou mental", 4 referindo-se a qualquer acto que vá desde a negação de contacto com a família e a recusa de informar a família do local onde o indivíduo está detido, 5 até às condições de prisões superlotadas e espancamentos e outras formas de tortura física, tais como privação de luz, alimentação insuficiente e falta de acesso a medicamentos ou cuidados médicos. 7 A Comissão Africana também reitera a sua posição tomada em Huri... Leis v. Nigéria, nas quais se decidiu que tal "tratamento aplicado à vítima" constituía uma violação do artigo 5º da Carta Africana, bem como das [Regras Mínimas Padrão para o Tratamento de Prisioneiros], tal como estabelecidas pelas Nações Unidas. 8 53. Não há nada do Estado requerido para contrariar estas alegações e a Comissão Africana, portanto, é de opinião que Angola está a violar o artigo5º da Carta Africana. Alegada violação do artigo6º. 54. O artigo 6º da Carta Africana prevê a proibição de prisão arbitrária. Na sua Resolução sobre o Procedimento de Recurso e Julgamento Justo, a Comissão Africana afirma ainda que "as pessoas que sejam detidas devem ser informadas no momento da detenção, numa língua que compreendam, do motivo da sua detenção e devem ser prontamente informadas de quaisquer acusações contra elas". 9 Além disso, a proibição de prisão arbitrária inclui a proibição de detenção por tempo indeterminado 10 e detenções e detenções "baseadas apenas em motivos de origem étnica". 11 55. No presente caso, não há nada do Estado requerido que indique que a forma de detenção das vítimas e subsequente expulsão não foi arbitrária, como alegado pelo queixoso. Como diz o queixoso, em nenhum momento as vítimas receberam um mandado ou qualquer outro documento relacionado com as acusações sob as quais as detenções estavam sendo realizadas. Assim, a Comissão Africana considera que o Estado requerido violou o artigo6º da Carta Africana. Alegada violação do artigo7(1)(a) 56. O artigo7(1)(a) da Carta Africana prevê que "cada indivíduo tem direito a que a sua causa seja