136. Os reclamantes também alegaram violação de 13(1) da Carta, que prevê isso: "Todo cidadão
tem o direito de participar livremente do governo de seu país, diretamente ou através de
representantes livremente escolhidos, de acordo com as disposições da lei".
137. As alegações dos reclamantes em apoio a esta alegação se basearam no argumento de que os
Tribunais não julgaram as petições eleitorais em tempo hábil. De acordo com o reclamante, o
direito de livre participação no governo é esvaziado de sentido se o Judiciário não decidir
rapidamente sobre as disputas eleitorais que lhe são apresentadas, pois isso permitiria que os
candidatos cujas eleições são contestadas tivessem assento no Parlamento enquanto as petições
ainda estão pendentes na lista. O Estado requerido, por sua vez, argumentou sobre a rápida
disposição das petições pelo Tribunal Superior, geralmente, dentro de seis meses, conforme
estipulado pela lei que institui o Tribunal Eleitoral. 11 Os reclamantes não apresentaram nenhuma
prova perante esta Comissão para contradizer as afirmações do Estado. É, portanto, a conclusão
desta Comissão que os reclamantes não conseguiram convencê-la de que houve uma violação de
13(1).
138. Os reclamantes apresentaram ainda que a violação do artigo 7(1)(d) constitui, num aspecto,
uma violação do artigo 26 da Carta. O artigo 26 da Carta estabelece que:
"Os Estados Partes na presente Carta têm o dever de garantir a independência dos tribunais e
permitir a criação e o aperfeiçoamento de instituições nacionais apropriadas encarregadas da
promoção e proteção dos direitos e liberdades garantidos pela presente Carta".
139. De acordo com os reclamantes, o poder judiciário é fraco e ineficaz. Os reclamantes
argumentam que o Judiciário no Zimbábue não é independente e, além disso, os juízes que
tomaram decisões contra os interesses do governo foram vitimizados. O Estado requerido
respondeu que o Judiciário no Zimbábue era independente e que os juízes não foram vitimizados
por suas decisões, acrescentando que um desses juízes foi promovido à Suprema Corte.
140. O Estado requerido alega que os juízes que se demitiram nunca fizeram qualquer declaração
pública sobre a causa das demissões. Para os reclamantes, vincular suas demissões à vitimização
do governo, sem levar nenhuma evidência em apoio a ela, equivale, na opinião da Comissão, a
especulações.
141. As provas perante a Comissão relativas à conduta do judiciário em relação às petições que
formam a base desta comunicação não mostram que o judiciário foi influenciado por outras
instituições ou pessoas no desempenho de suas funções, mas agiram com total independência. A
Comissão não encontra, portanto, uma violação de Artigo 26 da Carta.
142. Em relação à questão da violação do artigo 1º da Carta, a Comissão conclui que o Estado
requerido não violou nenhum dos direitos, alegados pelos reclamantes, e não pode, portanto, ser
considerado como tendo violado o artigo 1º da Carta.
22