A decisão da Comissão Africana sobre os méritos 119. Nesta comunicação, os reclamantes alegaram violação dos artigos 1, 2, 3, 7(1)(a), 7(1)(d), 13(1) e 26 da Carta Africana. 120. Os reclamantes alegam que o artigo 2 foi violado no sentido de que houve discriminação na proteção concedida e igualdade perante a lei, e que esta falha dos tribunais domésticos em proteger os direitos dos peticionários equivaleu a discriminação. Os reclamantes observaram que se os tribunais tratassem as petições e as finalizassem como previsto pelos peticionários, então a composição do Parlamento teria sido diferente e isso teria alterado o equilíbrio de poder. Isto, na opinião dos reclamantes, é um "fundamento plausível para apoiar a afirmação de não-equidade na proteção da lei e da discriminação". O Estado requerido não avança nenhum argumento em relação às alegações de discriminação, mas observou que todas as partes em petições eleitorais tiveram a mesma proteção da lei. 121. Para estabelecer discriminação, deve ser demonstrado que os reclamantes foram tratados de forma diferente no gozo de qualquer dos direitos da Carta em virtude de sua raça, grupo étnico, cor, sexo, língua, religião, opinião política ou qualquer outra opinião, origem nacional e social, fortuna, nascimento ou qualquer status. 122. Os reclamantes não apresentaram com clareza qualquer instância específica em que lhes tenha sido negado o gozo de qualquer dos direitos da Carta em virtude dos motivos expostos no artigo 2 da Carta Africana. A reivindicação sob este ponto de vista, portanto, falha. 123. Os reclamantes também alegam a violação do artigo 3º da Carta Africana. Este artigo prevê: "Todo indivíduo será igual perante a lei, e todo indivíduo terá direito a igual proteção da lei". De acordo com os reclamantes, uma vez que a disposição bem sucedida das petições teria alterado drasticamente a composição do Parlamento, a falha do Judiciário em tratar prontamente essas petições equivale à ausência de igualdade perante a lei e proteção igualitária da lei para as vítimas de violações de direitos humanos. O Estado, por sua vez, citou vários casos para demonstrar que ambas as partes das petições eleitorais apresentadas nos tribunais zimbabuenses tiveram a mesma proteção da lei, e negou que as partes fossem discriminadas com base em opiniões políticas. Na verdade, esta posição é confirmada pela análise que a Comissão fez na lista de diferentes petições que foram citadas na queixa apresentada à Comissão. 7 124. O artigo 3 da Carta Africana tem duas armas, uma que trata da igualdade perante a lei, ou seja, 3(1), e a outra, a proteção igual da lei, ou seja, 3(2). O significado mais fundamental da igualdade perante a lei ou igualdade perante a lei é um princípio segundo o qual cada indivíduo está sujeito às mesmas leis, sem que nenhum indivíduo ou grupo tenha privilégios legais especiais. Por outro lado, a igualdade proteção da lei sob 3(2) diz respeito ao direito de todas as pessoas de terem o mesmo acesso à lei e aos tribunais e de serem tratadas igualmente pela lei e pelos tribunais, tanto nos procedimentos como na substância da lei. É semelhante ao direito ao devido processo da lei, mas, em particular, aplica-se à igualdade de tratamento como um elemento de justiça fundamental. 19