103. Com relação às alegações de violações do artigo 13, o Estado requerido negou que a República do Zimbábue tenha violado o artigo 13 ao promulgar leis que restringem as liberdades de associação, reunião e expressão, violando assim os direitos dos cidadãos de participar em questões de governança e de exercer seu direito a um referendo em um ambiente transparente e propício. 104. O Estado alegou que os reclamantes simplesmente evitam que o governo tenha aprovado tais leis, mas não declararam as leis específicas promulgadas. Tampouco descreveram as violações dos direitos humanos que ocorreram, as datas ou locais em que as violações ocorreram, nem forneceram os nomes das vítimas que sofreram como resultado das leis promulgadas. 105. Ao fazer alegações gerais e não fundamentadas, os reclamantes estão sendo inverídicos e suas reivindicações não devem ser aceitas. O governo está sendo chamado a "se defender" no escuro, o que é muito lamentável. 106. Além disso, é apresentado que, em termos da Folha de Informação da Comissão Africana Nº 3 sobre Procedimento de Comunicação, é um requisito que o autor da comunicação deve fazer alegações precisas de fatos anexando documentos relevantes e não alegações gerais. Portanto, os autores da denúncia não conseguiram provar uma violação do Artigo 13. 107. Com relação às alegações de violação do artigo 26 da Carta, o Estado requerido negou ter violado este artigo. Negou que o Governo não tenha garantido o funcionamento independente do Judiciário. Alegou que o Judiciário do Zimbábue sempre foi independente e livre de interferência executiva, acrescentando que isto foi evidenciado pelo fato de que as petições eleitorais apresentadas nos tribunais resultaram na anulação dos resultados eleitorais onde foram encontradas irregularidades. Isto, de acordo com o Estado, foi independentemente da parte à qual a petição pertencia. O Estado acrescentou que um número considerável de petições foi decidido a favor da oposição, uma situação que, segundo o Estado, não teria sido assim se houvesse interferência executiva, como alegado pelos reclamantes. 108. Sobre a questão do status legal dos juízes, o Estado alega que a Seção 79B da Constituição do Zimbábue afirma que os membros do judiciário "não estarão sujeitos à direção ou controle de qualquer pessoa ou autoridade". 109. Sobre a questão da destituição dos juízes, o Estado chamou a atenção da Comissão para a Seção 87 (1) da Constituição do Zimbábue que prevê que "A incapacidade de desempenhar as funções [do], seja por enfermidade do corpo ou da mente ou qualquer outra causa, ou por mau comportamento, é o único motivo pelo qual a destituição pode ser autorizada. As palavras "qualquer outra causa", é apresentada, referem-se a causas médicas ou causas não relacionadas com a censurar moral do juiz em questão. 110. Sobre a questão dos salários a pagar aos juízes, o Estado alega que os salários dos juízes não podem ser reduzidos durante o mandato, nos termos da Constituição. Esta disposição se destina a manter a independência do Judiciário. 17