circunstâncias susceptíveis de afectar ou causar perturbação da ordem pública, a Administração reserva-se o direito de autorizar ou não autorizar determinada conduta para que as suas acções possam restringir ou violar certas liberdades. 46. No entanto, acrescenta que a situação evoluiu de uma época em que não eram permitidas visitas - nos primeiros dias da prisão - para uma época em que estas três pessoas eram visitadas por familiares, conforme o artigo 118 do Decreto nº 189, de 14 de Maio de 1969. No entanto, salienta que as crianças do casal Gbagbo estão no estrangeiro e não tencionam regressar à Costa do Marfim porque sentem que a sua segurança não está garantida. 47. Por fim, a República da Côte d'Ivoire solicita à Corte que rejeite as alegações relativas à violação dos direitos invocados. 48. A República da Côte d'Ivoire não desenvolveu argumentos relativamente à alegada violação do direito à liberdade de circulação e residência. Análise do Tribunal 49. O Tribunal observa que, no presente processo, Michel Gbagbo alega a violação dos direitos consagrados na Declaração Universal dos Direitos do Homem, no Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos, na Carta Africana dos Direitos do Homem e dos Povos e no Protocolo sobre Democracia e Boa Governação. Ao fazê-lo, baseia-se nos factos acima expostos. 50. Por outro lado, a República da Costa do Marfim, ainda que não conteste estes factos, adopta como sua linha de defesa as circunstâncias excepcionais e a paralisia das instituições marfinenses que prevaleceram durante o período em questão e mantém, além disso, que não sendo um Estado Parte no Protocolo sobre Democracia e Boa Governação, as disposições deste instrumento não lhe podem ser aplicadas. Alega ainda que um decreto de 22 de Abril de 2011, ou seja, 10 dias após a sua detenção, colocou Michel Gbagbo em prisão domiciliária; que esta medida foi renovada em 13 de Julho de 2011 por um novo período de 3 meses e que a sua detenção continua agora em execução de um mandado de detenção emitido pelo juiz de instrução em 5 de Agosto de 2011, no âmbito de um processo penal. 51. Tal como o Tribunal de Contas indicou no ponto 1 supra, considerando todos os instrumentos invocados, com excepção do Protocolo sobre Democracia e Boa Governação, Michel Gbagbo alega a violação de 16 artigos. Nestas circunstâncias, compete ao Tribunal de Justiça limitar o litígio aos seus aspectos essenciais e examinar apenas as alegações que, à luz dos factos e da jurisprudência 7 as circunstâncias do caso parecem formar o núcleo das violações. 52. A Corte observa que, em suas alegações, os advogados de Michel Gbagbo se limitaram à prisão e detenção arbitrárias (artigos 9 da DUDH, 9 do ICCPR, 6 da Carta), à violação do direito à liberdade de circulação e à liberdade de escolha de residência (artigos 13.1 da DUDH, 12.1 do ICCPR, 12(1)(2) da Carta), violação do direito a um recurso efetivo (artigos 8 da DUDH, 9.4 do ICCPR, 7.1 da Carta), violação do direito à saúde moral da família (artigos 16.3 da DUDH, 23.1 do ICCPR, 18.1 da Carta) e reconhecimento da personalidade jurídica (artigos 6 da DUDH, 16 do ICCPR, 5 da Carta). 53. Quando diferentes instrumentos de que o Estado requerido é parte consagram os