173. s vezes uma lei pode ser neutra em seu rosto, mas ter um impacto díspar sobre um grupo de
pessoas devido a sua aplicação. Por exemplo, em Yick Wo v. Hopkins, 61 o Juiz Stanley Matthews
comentou sobre a disparidade na aplicação da lei dizendo: embora a própria lei seja justa em sua
face e imparcial em sua aparência, ainda assim, se aplicado e administrado pela autoridade
pública com um olhar maligno e uma mão desigual, de modo que praticamente para fazer
discriminações injustas e ilegais entre pessoas em circunstâncias similares, materiais para seus
direitos, e a negação da igualdade de justiça ainda está dentro da proibição da [Carta].
174. Para que haja igual proteção da lei, a lei não só deve ser aplicada de forma justa, mas deve
ser vista como ser aplicado de forma justa. Parágrafo 9 (3) (a)
× Artigo 9
3. Para o mesmo fim, todos têm o direito, individualmente e em associação com outros, entre
outros:
(a) reclamar sobre as políticas e ações de funcionários individuais e órgãos governamentais com
relação a violações dos direitos humanos e das liberdades fundamentais, por petição ou outros
meios apropriados, a pessoas competentes autoridades judiciais, administrativas ou legislativas
nacionais ou qualquer outra autoridade competente prevista pela o sistema jurídico do Estado,
que deve tomar sua decisão sobre a reclamação sem demora injustificada;
(b) Participar de audiências públicas, procedimentos e julgamentos para formar uma opinião sobre
seu cumprimento da legislação nacional e das obrigações e compromissos internacionais
aplicáveis;
(c) Oferecer e prestar assistência jurídica profissionalmente qualificada ou outros conselhos e
assistência relevantes na defesa dos direitos humanos e das liberdades fundamentais.
da Declaração sobre o Direito e Responsabilidade dos Indivíduos, Grupos e Órgãos da Sociedade
de Promover e Proteger os Direitos Humanos e as Liberdades Fundamentais Universalmente
Reconhecidos 62 prevê que todos deve ser dado o direito de reclamar sobre as políticas e ações
de funcionários individuais e órgãos governamentais com relação às violações dos direitos
humanos e das liberdades fundamentais, por meio de petição ou outra forma apropriada
às autoridades judiciais, administrativas ou legislativas nacionais competentes ou a qualquer outra
autoridade competente autoridade prevista pelo sistema jurídico do Estado, que deve proferir sua
decisão sobre a queixa sem demora indevida.
175. O reclamante na presente comunicação alega que a polícia aplicou seletivamente a lei em
prejuízo das vítimas - que a polícia se recusou a registrar e investigar as queixas apresentadas
pelas vítimas. Devido ao comportamento da Polícia acima mencionado, o reclamante conclui que
a conduta equivale a uma proteção desigual da lei em uma violação do artigo 3(2) da Carta. O
Estado, por sua vez, sustenta que a polícia foi destacada em todas as áreas onde a violência foi
denunciada e devido à natureza disseminada do violência e as escassas informações fornecidas à
polícia pelas vítimas, a polícia não pôde efetivamente investigar todas as acusações. O reclamante
forneceu declarações não assinadas para a Comissão de pessoas que relataram seus casos à
polícia, mas que ou foram afastadas ou os casos não foram investigados.
176. Embora a Comissão Africana não possa contestar o fato de que as supostas vítimas
reclamaram à polícia ou que fizeram declarações ao reclamante sobre a suposta conduta da
polícia e enquanto a Comissão Africana não pode confirmar ou negar as alegações contra a polícia,
o fato de que as declarações apresentadas pelo reclamante não foram feitas sob juramento ou
corroboradas por declarações juramentadas dificulta a verificação de sua autenticidade. Esta
Comissão não pode aceitar a alegação do autor da queixa de que os artigos de jornal anexados à
comunicação como apêndice dois corroboram as declarações alegadamente feitas pelas supostas
33