Geoff Nyarota, editor do Zimbabwe Daily News, Sr. Iden Wetherell, editor do Zimbabwe Independent, Sr. Mark Chavunduka e Sr. Cornelius Nduna, respectivamente editor e editor de notícias do Standard Jornais. Foi noticiado que na manhã de 21 de agosto de 2001, um grupo de detetives policiais visitou o escritório do Diário Financeiro em Harare à procura do Sr. Peta, que estava fora naquela época. de E/CN.4/2002/74/Add.2, parágrafos 109-121 deE/CN.4/2002/75/Add. 2. De acordo com o Estado, ele deveria portanto, deve-se considerar que o reclamante abandonou suas alegações a este respeito. 111. O Estado requerido informou à Comissão que o Governo do Zimbábue havia tomado medidas apropriadas e eficazes para assegurar que aqueles que perpetraram as violações constatáveis especificado na comunicação foram reservados e, como tal, proporcionaram uma solução eficaz para o lesados. O Estado indicou uma série de medidas tomadas para levar os acusados de perpetrar violência à justiça, incluindo investigações conduzidas pela polícia, alteração da legislação relevante e o pagamento de indenização às vítimas. Com relação às violações de disposições específicas da Carta, o Estado requerido observou o seguinte 112. Quanto às alegações de violação do artigo 1º da Carta Africana, o Estado requerido assinalou que aceita sem reservas que suas obrigações nos termos da Carta são de respeitar, proteger e promover os direitos garantidos pela Carta. Ao respeitar os direitos, o Zimbábue foi obrigado a se abster de interferir com o gozo dos direitos. O Estado requerido indicou que o Estado havia promulgado a política e a legislação necessárias, havia tomado as providências para recursos eficazes e tomado as medidas administrativas necessárias para garantir que seu povo desfrutasse de seus direitos. 113. O Estado alegou que a Comunicação é essencialmente para determinar se as supostas violações dos direitos humanos podem ser imputadas ao Governo do Zimbábue, uma vez que o reclamante evitou que o Governo planejasse, cometesse ou ajudasse de alguma outra forma e que isso se baseava na percepção da interligação entre o Governo, a ZANU (PF) e os veteranos de guerra. 114. O Estado observou que é responsável pelos atos de seus órgãos e funcionários realizados em sua capacidade oficial e por suas omissões, mesmo quando esses órgãos atuam fora da esfera de sua autoridade ou violam a lei interna. 32 O fator que ressalta, segundo o Estado, é que qualquer violação desse tipo é imputável ao Estado somente quando o ato é de uma autoridade pública que usa sua autoridade para perpetrar a violação. 33 O importação do parágrafo 172 115. O Estado observou ainda que, embora o Artigo 1º amplie a obrigação de um Estado Parte de investigar atos de violação de direitos garantidos pela Carta, o dever de investigar, tal como o dever de prevenir, não é violado apenas porque a investigação não produz um resultado satisfatório, admitindo, entretanto, que as investigações devem ser realizadas de forma séria e não como uma mera formalidade. Referindo-se ao caso Rodriguez, o Estado observou que a Corte Interamericana de Direitos Humanos ficou claro até que ponto um Estado pode tornar-se responsável por casos não intencional ou diretamente imputáveis ao Estado. A Corte observou que: um ato ilegal que viola os direitos humanos e que inicialmente não é diretamente imputável a um estado (por exemplo, porque é um ato de uma pessoa privada ou porque a pessoa responsável não foi identificado) pode levar à responsabilidade internacional do Estado, não por causa do ato em si, mas por causa a falta da devida diligência para prevenir a violação ou para responder a ela, conforme exigido pela Convenção. 21