‫التعرف على‬ ‫المدعى عليها أن محكمة اإلستئناف قد قامت بتقييم مسألة‬ ‫ُ‬ ‫‪ .105‬كما تؤكد الدولة ُ‬ ‫ُهويته كما ورد في الصفحات ‪ 19- 16‬من الحكم حيث خُلصت إلى ما يلي‪:‬‬ ‫وعضده شاهدا اإلدعاء‬ ‫"إستنادا على الدليل أعاله الذي أورده شاهد اإلدعاء األول‪،‬‬ ‫ّ‬ ‫الثاني والسابع‪ ،‬كما أننا عند أخذ آراء مقيمي الوقائع بعين اإلعتبار‪ ،‬نتفق مع السيد‬ ‫نغولي في أن األحوال في مسرح الجريمة كانت مؤاتية للتعرف الجازم على ُهوية‬ ‫الشخص‪.‬‬ ‫‪ .106‬وفيما يتعلق بأن شاهد اإلدعاء األول ليس شخصا جدي ار بالثقة ول ُيعول عليه‪ ،‬تذكر الدولة‬ ‫المدعى عليها أن محكمة اإلستئناف قد نظرت في هذا األمر كما ورد في صفحات ‪23-21‬‬ ‫ُ‬ ‫من الحكم الصادر عنها‪ ،‬حيث خلُصت إلى أنه‪:‬‬ ‫"في نهاية األمر‪ ،‬فهذه أشياء أقل ما ُيمكن وصفها به أنها من سفاسف األمور‪.‬‬ ‫ٍ‬ ‫قناعة بأن شاهد اإلدعاء األول كان شخصا جدي ار بالثقة‪ ،‬وذا‬ ‫لذلك‪ ،‬فإننا على‬ ‫عول عليه‪ .‬فهذه الشكوى ليس لها أي أساس من الصحة"‪.‬‬ ‫مصداقية ُ‬ ‫وي ّ‬ ‫‪ .107‬كما ذكرت محكمة الستئناف‪:‬‬ ‫"إننا نخلُص ونرى أن ليس لدينا سبب يحملنا على وصف ما خلصت إليه محكمة‬ ‫بالمعيب‪ .‬وفي ظل هذه الظروف‪،‬‬ ‫الموضوع بشأن مصداقة الشاهدة فيرونيكا جون ُ‬ ‫الربع أيضا يفتقر إلى الموضوع ولذلك نرفضه"‪.‬‬ ‫فإن األساس ا‬ ‫المدعي تفتقر إلى الموضوع وينبغي‬ ‫المدعى عليها بأن مزاعم ُ‬ ‫‪ .108‬لهذه األسباب تؤكد الدولة ُ‬ ‫رفضها‪.‬‬ ‫***‬ ‫ٍ‬ ‫‪ .109‬يوضح الملف أمام المحكمة أن محكمة اإلستئناف قد نظرت على ٍ‬ ‫مستفيض في البينات‬ ‫نحو‬ ‫ُ‬ ‫المدعي‪ ،‬وعلى وجه الخصوص ما يتعلق منها بمصداقية‬ ‫التي تم عرضها في سياق قضية ُ‬ ‫‪26‬‬ ‫الشاهد‬ ‫‪26‬‬ ‫‪27‬‬ ‫ٍ‬ ‫شخص‪ .27‬لذلك‪ ،‬فإن المحكمة تري أن‬ ‫واألحوال التي تسمح بالتعرف على ُهوية‬ ‫أنظر ص‪ 23-19 .‬من حكم محكمة اإلستئناف (اإلستئناف الجنائي رقم‪)2015/313:‬‬ ‫أنظر ص‪ 19-16 .‬من حكم محكمة اإلستئناف (اإلستئناف الجنائي رقم‪)2015/313:‬‬ ‫‪24‬‬