‫كايونغي وهي الطبيبة الذي قامت بتشريح الجثة‪ ،‬وألن بينة الشاهد تستند‬ ‫على مضمون المعروض رقم‪ P1:‬فقد أوضحت الشاهدة تفاصيل أسباب‬ ‫وفاة الميت‪ ،‬كما أن محاميه قد أُتيحت له الفرصة إلستجواب الشاهدة‪،‬‬ ‫المدعي قد ُحرم من فرصة اإلطالع على‬ ‫وعليه‪ ،‬ل يمكن قبول القول بأن ُ‬ ‫مضمون المعروض رقم‪ P1:‬وأيض ا الخريطة الكروكية‪ .‬وكان قد تم‬ ‫فوضح مضمون المستند‪. . .‬‬ ‫إستدعاء المفتش آنغيلو لإلدلء بشهادته‪ّ ،‬‬ ‫ولهذا فإن أساس اإلستئناف الثاني يفتقر إلى الموضوع‪ ،‬ولذلك تم رفضه"‪.‬‬ ‫المدعي قد تم تبصيره بمضمون المعروضين ‪ P1‬و‪ P2‬اللذان‬ ‫المدعى عليها أن ُ‬ ‫‪ .94‬ترى الدولة ُ‬ ‫المدعى عليها أن الدولة قد عينت‬ ‫خضعا لمناقشة مستفيضة أثناء المحاكمة‪ .‬كما ترى الدولة ُ‬ ‫المدعي‪ ،‬وقد تولى ذلك المحامي إستجواب شهود اإلتهام بشأن المعروضين‬ ‫محامي للدفاع عن ُ‬ ‫كما ثبت من ملف اإلجراءات‪.‬‬ ‫المدعى عليها بأن هذه اإلدعاءات تفتقر إلى الموضوع ويجب رفضها على‬ ‫‪ .95‬لهذا‪ ،‬تدفع الدولة ُ‬ ‫النحو الواجب‪.‬‬ ‫***‬ ‫‪ .96‬تذكر المحكمة بموقفها بأن المحاكم المحلية تتمتع بهامش واسع في تقييم القيمة اإلثباتية‬ ‫للبينات‪.‬‬ ‫‪ .97‬كما تالحظ المحكمة من واقع الملف أن محكمة اإلستئناف قد نظرت على ٍ‬ ‫نحو مستفيض في‬ ‫المدعي لم ُيحرم من‬ ‫المدعي‪ ،‬أثبتت أن ُ‬ ‫األساس الذي تم تقديمه في سياق عرض قضية ُ‬ ‫فرصة اإلطالع على مضمون المعروضين ‪ P1‬و‪ P2‬ل سيما وإن المعروضين ومضمونهما‬ ‫كانا موضوعا للنقاش المستفيض خالل إجراءات المحاكمة‪.‬‬ ‫المدعى عليها لم تنتهك حق‬ ‫‪ .98‬لذلك‪ ،‬ترفض المحكمة هذا اإلدعاء‪ ،‬وتخُلص إلى أن الدولة ُ‬ ‫المدعي في سماع قضيته المحمي بموجب المادة ‪ )1( 7‬من الميثاق‪.‬‬ ‫ُ‬ ‫‪22‬‬