estava pendente na Câmara Administrativa da Suprema Corte dos Camarões que havia adiado o referido caso para 26 de maio de 2004. 23. Durante sua 35ª Sessão Ordinária, realizada em maio/junho de 2004 em Banjul, Gâmbia, a Comissão Africana examinou a queixa e ouviu as partes sobre a admissibilidade do caso. Nessa ocasião, o Estado requerido apresentou, por escrito, seu memorando sobre a admissibilidade do caso à Secretaria da Comissão Africana, que por sua vez o transmitiu ao queixoso por carta datada de 17 de novembro de 2004. 24. Durante sua 36ª Sessão Ordinária, realizada em novembro/dezembro de 2004 em Dakar, Senegal, a Comissão Africana considerou a reclamação e a declarou admissível. 25. Por cartas de 20 de dezembro de 2004, a Secretaria da Comissão Africana notificou esta decisão às Partes e solicitou seus argumentos sobre os méritos do caso o mais cedo possível. 26. Em 30 de março de 2005, os argumentos do Estado requerido sobre os méritos da comunicação haviam sido recebidos na Secretaria da Comissão Africana através de uma Nota Verbal datada de 16 de março de 2005. 27. Em 14 de abril de 2005, a Secretaria da Comissão acusou o recebimento do memorando do Estado requerido sobre os méritos da comunicação e, na mesma data, encaminhou-o à parte reclamante para que esta reagisse. 28. Em 3 de outubro de 2005, o reclamante enviou sua tréplica às observações do Estado requerido sobre o mérito da queixa por carta datada de 26 de setembro de 2005. Em 13 de outubro de 2005, a Secretaria acusou o recebimento da carta. 29. Em 30 de novembro de 2005, este documento havia sido encaminhado, contra recibo de confirmação, à delegação do Estado requerido que participou da 38ª Sessão Ordinária da Comissão. 30. Durante esta mesma sessão (21 de novembro - 5 de dezembro de 2005, Banjul, Gâmbia), a Comissão Africana examinou a queixa e, na ausência de qualquer reação do Estado requerido aos argumentos da parte reclamante sobre os méritos do caso, diferiu sua decisão, neste momento, de sua 39ª Sessão Ordinária. 31. Em 7 de dezembro de 2005, esta decisão foi notificada às Partes e ao Estado requerido, em particular, foi convidada a enviar sua reação sobre as apresentações do reclamante no prazo de 3 meses. 32. Na ausência de qualquer reação do Estado requerido, um lembrete havia sido enviado a ele em 23 de março de 2006. 33. Por Nota Verbal de 29 de março de 2006, e recebida pela Secretaria da Comissão Africana em 13 de abril de 2006, o Estado requerido transmitiu sua reação sobre os argumentos apresentados pela parte reclamante sobre os méritos do caso. 34. A Secretaria transmitiu estes argumentos à parte reclamante no dia 8 de maio de 2006. 35. Em uma Nota Verbal de 30 de junho de 2006 e em uma carta também datada de 30 de junho de 2006, as Partes haviam sido informadas, respectivamente, que durante sua 39ª Sessão Ordinária, a Comissão Africana havia decidido adiar o caso para sua 40ª Sessão Ordinária marcada para 15 a 29 de novembro de 2006 em Banjul, na Gâmbia. 36. Em 4 de outubro de 2006, a Secretaria da comissão recebeu um memorando da parte reclamante em réplica aos argumentos sobre os méritos formulados pelo Estado requerido para a comunicação. 37. Durante sua 40ª Sessão Ordinária realizada em Banjul, Gâmbia, de 15 a 29 de novembro de 2006, a Comissão Africana decidiu adiar o caso para sua 41ª Sessão Ordinária marcada para 16 a 30 de maio de 2007 em Acra, Gana, para uma decisão sobre os méritos do caso. 38. Em uma Nota Verbal de 31 de janeiro de 2007 e uma carta também datada de 31 de janeiro de 2007, as Partes foram informadas sobre o adiamento do caso para a 41ª Sessão Ordinária da Comissão Africana programada para os dias 16 a 30 de maio de 2007 em Acra, Gana. 39. Durante sua 41ª Sessão Ordinária realizada em Acra, Gana, a Comissão Africana havia adiado a comunicação para sua 42ª Sessão Ordinária para uma decisão sobre o mérito do caso. 3 3