× A exigência do artigo 2, parágrafo 2, de tomar medidas para dar efeito aos direitos do Pacto é inqualificável e de efeito imediato. O não cumprimento desta obrigação não pode ser justificado por referência a considerações políticas, sociais, culturais ou econômicas dentro do Estado. 10 Cf. Observação Geral No. 31 << a natureza da obrigação legal imposta aos Estados Partes na Convenção >> da Comissão de Direitos Humanos das Nações Unidas, CCPR/C/21/Rev.1/Add.13. Op. Cit. Parágrafo 7 × 7. O artigo 2 exige que os Estados Partes adotem medidas legislativas, judiciais, administrativas, educativas e outras medidas apropriadas a fim de cumprir suas obrigações legais. O Comitê acredita que é importante aumentar os níveis de conscientização sobre o Pacto não apenas entre os funcionários públicos e agentes do Estado, mas também entre a população em geral. >>. 11 Cf. Comunicação 74/92 Comissão Nacional de Direitos Humanos e Liberdades contra o Chade, parágrafo [2]5. 12 Ver comunicações: Nº 74/92; Nº 137/94; Nº 48/90; Nº 50/91; Nº 52/91; Nº 89/93; Nº 13[7]/94; Nº 15[6]/96; Nº 161/97; Nº 147/95; Nº 149/96; Nº 155/96; Nº 211/98; Nº b223/98 [sic]. 13 Cf. comunicações No. 147/95 e 149/96 Sir Dawda K. Jawara contra The Gambia parágrafo 46. 14 Cf. comunicação No. 140/94, 141/94 e 145/95 Projeto de Direitos Constitucionais, Organização das Liberdades Civis e Agenda dos Direitos da Mídia vs. Nigéria parágrafo 54 15 1 Cf. CEDH, Affaire Kilic vs. Turquia, 28 de março de 2000, parágrafo 62. × 62. O Tribunal lembra que o [popup=primeira sentença do artigo 2 § 1]O direito de todos à vida será protegido por lei. ordena ao Estado não só que se abstenha de tirar a vida intencional e ilegal, mas também que tome as medidas apropriadas para salvaguardar as vidas daqueles dentro de sua jurisdição (ver L.C.B. v. a sentença do Reino Unido de 9 de junho de 1998, Relatórios 1998-III, p. 1403, § 36 × 36. A requerente reclamou ainda que a falha do Estado requerido em avisar e aconselhar seus pais ou monitorar sua saúde antes de seu diagnóstico com leucemia em outubro de 1970 tinha dado origem a uma violação do Artigo 2 da Convenção. Neste contexto, a Corte considera que a primeira sentença do artigo 2 § 1 obriga o Estado não apenas a abster-se de tirar a vida intencional e ilegal, mas também a tomar as medidas apropriadas para salvaguardar a vida das pessoas dentro de sua jurisdição (cf. o raciocínio da Corte a respeito do artigo 8 no acórdão Guerra e Outros v. Itália de 19 de fevereiro de 1998, Relatórios 1998-I, p. 227, § 58, e ver também a decisão da Comissão sobre a admissibilidade do pedido no. 7154/75 de 12 de julho de 1978, Decisões e Relatórios 14, p. 31). Não foi sugerido que o Estado requerido tenha intencionalmente procurado privar a requerente de sua vida. A tarefa do Tribunal é, portanto, determinar se, dadas as circunstâncias do caso, o Estado fez tudo o que poderia ter sido exigido para evitar que a vida da requerente fosse posta em risco de forma evitável. ). Isto envolve um dever primordial do Estado de assegurar o direito à vida, colocando em vigor disposições penais eficazes para dissuadir a prática de crimes contra a pessoa, respaldado por mecanismos de aplicação da lei para a prevenção, supressão e punição de violações de tais disposições. Também se estende, em circunstâncias apropriadas, a uma obrigação positiva das autoridades de tomar medidas operacionais preventivas para proteger um indivíduo ou indivíduos cuja vida esteja em risco dos atos criminosos de outro indivíduo (ver o acórdão Osman citado acima, p. 3159, § 115 20