003t)le transport il n'est intervenu et que par cons6quent son arrestation et sa d6tention ne respectent pas les conditions l6gales et les garanties d'une privation de libert6 telles que proteg6es par le droit international des droits de l'homme et la jurisprudence internationale. 228. ll fait r6f6rence d son statut social et politique et affirme qu'en sa qualite de < magnat de l'agroalimentaire 6lections presidentielles > et d'homme politique class6 3e aux r6sultats des de 2016, juste aprds l'actuel Pr6sident de la R6publique qui6tait class6 2e, la norme aurait 6t6 de le mettre sous convocation et non de lui faire endurer huit (08) jours de garde d vue pendant lesquels il n'a 6t6 interrog6 qu'une seule fois alors qu'il presentait toutes les garanties de repr6sentation. 229. L'Etat d6fendeur soutient que la garde d vue du Requ6rant 6tait l6gale, a 6t6 ex6cut6e conform6ment d la car elle loiqui prevoit que la duree de la garde d vue peut aller jusqu'd huit (08) jours maximum. ll ajoute qu'en I'espdce la justice b6ninoise a fait toute la diligence n6cessaire et n'est pas all6e au huit jours maximum. 230. - deld des L'Etat defendeur affirme que la garde a vue est une mesure qui r6duit la libert6 d'aller et de venir d'une personne lorsqu'il y a une proc6dure en cours, notamment en cas d'enqudte policidre; qu'elle s'applique Requ6rant n'est pas fond6 d tous et que le i 6voquer sa position sociale ou politique pour s'en soustra ire. 231. L'Etat defendeur 6voque, en outre, les dispositions de l'article 58 du Code de proc6dure p6nale b6ninois et soutient que l'interpellation et I'arrestation du Requ6ranl ne sont pas arbitraires dans la mesure o0 elles etaient l6gales et fond6es *** 59 iV G @