o03956 annees judiciaires 2016-2017 el 2017-2018, par plusieurs grdves qui ont consid6rablement ralenti le cours de la proc6dure. 203. La Cour rappelle que le caractdre raisonnable d'une proc6dure s'appr6cie en fonction des circonstances propres i chaque affaire et qu'une telle appreciation requiert 6valuation globale desdites circonstances2o. En pareils cas, la Cour appr6cie la dur6e de la proc6dure en prenant en compte certains critdres, en particulier la complexit6 de l'affaire, le comportement du Requ6rant, celui des autorit6s comp6tentes ainsi que l'enjeu du litige pour les Parties2T. 204. En I'espdce, la Cour reldve que le Requ6rant se plaint de la dur6e qui s'est 6coul6e entre le jugement du 4 novembre 2016 et la proc6dure devant la CRIET et qui correspond d I'instance devant la Cour d'appel sur appel du Procureur g6n6ral. Sur ce point, la Cour a d6jd relev6 que devant la Cour d'appel, aucun acte de proc6dure n'a 6t6 accompli depuis I'appel du Procureur g6n6ral et qu'en l'absence m6me de notification de I'appel au Requ6rant, ledit appel n'est pas opposable d ce dernier. 205. A cet egard, la Cour estime qu'elle ne saurait tirer aucune cons6quence d'une proc6dure entach6e d'un vice de proc6dure substantiel et examiner si celle'ci avait respect6 les exigences du d6lai raisonnable. 206. La Cour conclut que I'all6gation du Requ6rant est sans objet Ayant droits de feu Norbeft Zongo et autres c. Burkina Faso (Fond) )) op. cit. S 92; Requr3te n"007/2013 Arr4t du 3/6nU3 (Fond), Abubakai Mohamed c. Rdpublique-Unie de Tanzanie, (ci-apres designe <4 Abubakai Mohamed c. Rdpublique-Unie de Tanzanien (Fond) r), $ 91 ; Requ6te n'011120'15, Arr6t du 2810912017 (Fond) Chnsfopher Jonas c. Republique-Unie de Tanzanie, (ci-apres d6signe < Christopher Jonas c. Rdpublique-Unie de Tanzanie (Fond) r), g 52 26 < 27 ldem. 52 UNC