requerido alega ainda que o julgamento dos reclamantes pelos tribunais militares não viola seu direito a um julgamento justo, como está previsto na lei ugandesa. 123. A questão perante a Comissão é, portanto, se o julgamento das vítimas perante os tribunais militares foi uma violação do direito a um julgamento justo nos termos do artigo 7(1)(b) da Carta? 124. A Comissão primeiro considera necessário distinguir a Comunicação referida pelo Estado requerido, Organização das Liberdades Civis e Outros v. Nigéria,39 com a presente. Nesta comunicação, o civil fazia parte de uma conspiração comum juntamente com membros do exército para derrubar o Governo Militar Nigeriano. Cinco dos que foram levados ao tribunal militar faziam parte dos militares, com apenas um civil. A Comissão considerou razoável que ele fosse acusado de sua co-acusação militar no mesmo processo judicial.40 É importante notar as circunstâncias presentes nesta comunicação em particular. A Comissão estava aqui tratando de eventos ocorridos sob um regime militar onde a autoridade do executivo e do legislativo havia sido subsumida sob o regime militar. A Comissão estava, em outras palavras, limitada pelas circunstâncias no Estado. O que a Comissão tentou alcançar foi a durabilidade e aplicação das normas prescritas pela Carta, mesmo sob um sistema militar.41 A situação neste caso lembra a afirmação do Comitê de Direitos Humanos de que os tribunais militares só podem julgar civis em circunstâncias extraordinárias, objetivamente determinadas e estritamente definidas, tais como casos em que tribunais civis justos, independentes e imparciais não estejam disponíveis.42 125. O caso atual tem semelhanças mais fortes com Marcel Wetsh'okonda Koso e Outros contra a República Democrática do Congo e o Escritório de Direito de Ghazi Suleiman contra o Sudão, onde a Comissão constatou que o fato de civis e soldados acusados de um delito civil neste caso o roubo de tambores de diesel terem sido julgados por um tribunal militar presidido por oficiais militares foi uma violação flagrante dos requisitos de boa justiça acima mencionados.43 No Escritório de Advocacia de Ghazi Suleiman v. Sudão, a Comissão lembrou a posição geral da Comissão Africana sobre a questão de civis sendo julgados por tribunais militares: "Em sua Resolução sobre o direito a um julgamento justo e assistência jurídica na África, durante a adoção da Declaração e Recomendações de Dakar, a Comissão Africana observou que: "Em muitos países africanos, existem tribunais militares ou tribunais criminais especializados lado a lado com tribunais comuns para ouvir e determinar delitos de natureza puramente militar cometidos por pessoal militar. No exercício desta responsabilidade, os tribunais militares devem respeitar as normas de um julgamento justo". Eles não devem, em nenhum caso, julgar civis. Da mesma forma, os tribunais militares não devem lidar com ofensas que estão sob a alçada dos tribunais ordinários'44 23